Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 ~ М-609/2022 от 31.10.2022

                                                                                               Дело №

УИД 25RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                 21 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к Г.В. о взыскании с работника задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 2907,04 рублей, в обоснование которого указало следующее.

Г.В. был принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. За период с 4 апреля по 30 июня 2018 года ответчику выплачивался должностной оклад в повышенном размере 12% вместо положенных 4% и 8%. Возникновение задолженности подтверждается Актом выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ (по Восточному военному округу) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ (по Восточному военному округу) от 21 июня 2019 года. Указанные обстоятельства установлены пунктом 2.1.1 данного акта. В соответствии с ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – СОУТ) ООО «Экостандарт «Технические решения» в Службе была проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, по результатам которой был издан приказ начальника Службы от 4 апреля 2018 года № о/д «О завершении СОУТ». В результате проведенной оценки условий труда на рабочих местах были установлены вредные условия 1 и 2 степени.

В соответствии с пунктом 16 приложения № Положения о системе оплаты должностных окладов (тарифные ставки) гражданского персонала, на рабочих местах, на которых условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 1 степени повышаются на 4%, 2 степени – на 8%. Однако, после завершения СОУТ 1447 работникам Службы, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени, за период с 4 апреля по 30 июня 2018 года выплачивались должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 12%, вместо положенных 0%, 4% и 8%.

Истец полагает, что заработная плата была выплачена излишне по причине счетной ошибки и просит взыскать с ответчика 2907,04 рублей, а также государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Представитель истца и ответчик Г.В. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом копии приказа начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу № от 14 мая 2019 года трудовой договор № от 03 апреля 2017 года с Г.В., состоящим в должности сливщика-разливщика котельной № в/г № <адрес> Теплового хозяйства Жилищно-коммунальная служба № (<адрес> края), прекращен по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, Г.В. уволен с 18 декабря 2018 года.

На основании акта № от 27 июня 2019 года выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по Восточному военному округу) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ были выявлены нарушения в том числе работникам, занятым на работах с вредными условиями труда 1 и 2 степени, в период с 4 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года должностные оклады (тарифные ставки) выплачивались с повышением на 12%, вместо положенных 0%, 4% и 8%, в результате чего произошла переплата заработной платы (п.2.1.1).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Все иные ошибки при исчислении заработной платы признаются техническими, в том числе, использование в расчетах неправильной тарифной ставки или оклада, опечатка, неправильное применение положения о заработной плате или ошибочное толкование закона бухгалтером.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении заработной платы, причитающейся Г.В., были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также суду не представлено доказательств наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Переплата, допущенная в результате начисления должностного оклада в повышенном размере, то есть неправильного применения тарифной ставки или оклада, является технической причиной, и не подлежит удержанию по инициативе работодателя, равно как и взысканию в судебном порядке, с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ и частью 4 статьи 137 ТК РФ в их взаимосвязи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░