Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 ~ М-104/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года п.Залари Иркутской области                 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Константинова Н.Е. к Колесниковой Т.В. о взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Колесникова Т.В. набрала в долг в магазине «Продукты» по <адрес> до февраля 2020 на сумму 175363 руб. Гарантируя отдать долг, взяв ссуду. Однако данное условие она не выполнила и не собирается выполнять. Написав расписку, она гарантировала возместить убытки по 0,5 % от всей суммы ежемесячно. Его задолженность составляет, учитывая 1% за каждый месяц, за 23 месяца - 195517,07 руб., из которых неоплаченная сумма за товар – 175363, 00 руб., и 20166,70 руб. начисленные проценты. Учитывая вышеизложенное, просил взыскать с Колесниковой И.В. свою пользу денежные средства в сумме 175363, 00 руб. за товар, 20166,70 руб. - начисленные проценты за 23 месяца, а также судебные расходы в сумме 5110,59 руб.

Истец Константинов Н.Е. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Колесникова Т.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом, определено о рассмотрении дела по существу согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие участвующих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества. В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлена расписка Колесниковой Т.В., согласно которой она обязуется отдать долг в магазин «Продукты» ИП Константинова Н.Е. в сумме 175363,00 руб. в апреле 2020 года. При невыполнении условий обязалась оплачивать дополнительно по 0,5% за каждый месяц.

Данное доказательство ответчиком не оспорено.

Согласно расчету задолженности, не оспоренному ответчиком на момент рассмотрения дела судом, на момент подачи заявления задолженность составляет 195529,70 руб., из которых сумма основной задолженности 175363 руб., и проценты в сумме 20166,70 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению задолженности истцу не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Константинова Н.Е.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

При подаче искового заявления Константиновым Н.Е. была оплачена государственная пошлина в сумме 5110,59 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Колесниковой Т.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Константинова Н.Е. к Колесниковой Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Т.В. в пользу Константинова Н.Е. сумму задолженности в размере 195529 (сто девяносто пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5110 (пять тысяч сто десять рублей) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заларинский районный суд Иркутской области.

Судья Е.П. Барушко