Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 17.08.2023

Дело №12-12/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Барда      4 сентября 2023 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Аиткулова И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иманаева А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иманаева А.Ш. по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Иманаев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд Пермского края, Иманаев А.Ш. просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Считает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен. В частности, на бумажном носителе, содержащим сведения о тесте №, не указан результат измерений, поскольку по своим техническим характеристикам прибор измерений марки «Alkotest» 6810, заводской номер ARZJ-0127 не может производит запись результатов измерений на бумажном носителе. Результат измерений, полученных в результате применения прибора измерений марки «Alkotest» 6810, заводской номер ARZJ-0127, указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04t?,07.2023, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,26 мг/л.

При таких обстоятельствах, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иманаев А.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приложенную к протоколу об административном правонарушении видеозапись, судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 25 минут, водитель Иманаев А.Ш. на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ Иманаевым А.Ш. транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении Иманаева А.Ш. от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, в связи наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Иманаева А.Ш. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, при освидетельствовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у последнего составила 1,26 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем с результатами исследования, в результате освидетельствования установлено у Иманаева А.Ш. состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- объяснением Иманаева А.Ш. (л.д.7),

- рапортом инспектора ДПС Мусина А.Д. об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, согласно которому был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, при проверке документов у водителя Иманаева А.Ш. были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего было проведено освидетельствование Иманаева А.Ш. на состояние опьянения, которое было установлено (л.д. 8);

- видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные административные процедуры в отношении Иманаева А.Ш. (л.д. 10);

- справкой ОГИБДД о том, что Иманаев А.Ш. имеет водительское удостоверение (л.д. 13);

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Иманаева А.Ш. в совершении административного правонарушения.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иманаев А.Ш. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Иманаева А.Ш. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,26 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Иманаева А.Ш. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Иманаева А.Ш. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest мод. 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARZJ 0127 и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами освидетельствования Иманаев А.Ш. был ознакомлен, собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Всем составленным в отношении Иманаева А.Ш. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Иманаева А.Ш.

Причин, которые давали бы основания полагать, что Иманаев А.Ш. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

При таких обстоятельствах действия Иманаева А.Ш. правильно квалифицированы сотрудником ДПС и мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для какого либо оговора Иманаева А.Ш. или заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

Состояние опьянения Иманаева А.Ш. в момент управления транспортным средством было достоверно установлено.

Довод Иманаева А.Ш. о том, что на чеке отсутствует результат измерений не является основанием для отмены судебного акта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Иманаевым А.Ш. воздухе составила 1,26 мг/л. Отсутствие хорошо читаемой записи результата исследования на бумажном носителе не дает оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании Иманаева А.Ш. результатов. В чеке различимы записи о времени и результате освидетельствования Иманаева А.Ш. – 1,26 мг/л, имеется подпись должностного лица, проводившего исследование, подпись Иманаева А.Ш. То, что со временем краситель на чеке выцвел, обусловлено качеством бумаги и красителя, однако это не является основанием для сомнений в подлинности как чека, так и зафиксированного в нем результата. Результат внесен в акт освидетельствования, оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебном постановлении.

Таким образом, законных оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и освобождения лица от административной ответственности за вменяемое правонарушение в данном случае не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, которое создает реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края Быкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иманаева А.Ш. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иманаева А.Ш. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          И.Н.Аиткулова