Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2023 от 19.06.2023

№ 12-63/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000930-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                08 августа 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселовой ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 мая 2023 года № 18810544230523052886, которым

Новоселова *****

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 23 мая 2023 года водитель транспортного средства *****, собственником которого является Новоселова Н.В., ДДММГГГГ находясь по адресу: (адрес) в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Новоселова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством она не управляла, находилась на пассажирском сидении, за рулем находился ее супруг Новоселов Д.И., который в соответствии со страховым полисом допущен к управлению данным автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, где отчетливо видно, что за рулем автомобиля находится мужчина, а на пассажирском сидении - женщина. Указывает, что в Костромскую область ездит с мужем на автомобиле примерно 1-2 раза в год по семейным обстоятельствам, в связи с чем дорожные знаки, в том числе на участке дороги где было зафиксировано правонарушение, им хорошо известны, ранее в 2021 году привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Утверждает, что в момент зафиксированного правонарушения ее супруг, управляя транспортным средством, контролировал движение и не превышал установленный дорожными знаками скоростной режим.

Новоселова Н.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из этого следует, что закон предусматривает административную ответственность не только собственников, но и владельцев транспортных средств, т.е. лиц, в фактическом пользовании которых находится транспортное средство, на которых лежит бремя доказывания своей невиновности по данным категориям административных правонарушений, т.е. именно они должны предоставить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела ДДММГГГГ в 14:14:43 водитель транспортного средства *****, собственником которого является Новоселова Н.В., находясь по адресу: (адрес) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч.

Заявитель в жалобе указала, что в момент фиксации указанного правонарушения за рулем находился ее супруг Новоселов Д.И., в подтверждение этого представила страховой полис № ХХХ-0237821820, допускающий Новоселова Д.И. к управлению *****, а также письменное заявление Новоселова Д.И., в котором он признает факт нахождения за рулем в момент фиксации правонарушения и оспаривает вероятность превышения скоростного режима.

Новоселов Д.И. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ надлежащим образом не предупреждался, его явка в судебное заседание для подтверждения доводов, указанных в заявлении, заявителем не обеспечена, по судебной повестке он в суд не явился, в связи с чем объяснение Новоселова Д.И. в качестве доказательства не принимается.

Вместе с тем материалы дела не исключают возможности нахождения Новоселова Д.И. за рулем автомобиля ДДММГГГГ

Так, Новоселова Н.В. представила страховой полис ОСАГО, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством ***** является Новоселов Д.И.

В материалах дела, представленных ЦАФАПГИБДД УМВД России по Костромской области, имеется фотоснимок фиксации правонарушения, на котором определенно видно, что за рулем автомобиля ***** находится мужчина, на переднем пассажирском сидении находится женщина, что подтверждает доводы Новоселовой Н.В. о пользовании и управлении автомашиной ее супругом Н. в том числе в момент фиксации превышения скоростного режима.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вмененного Новоселовой Н.В. правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи с чем в соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, постановление о привлечении Новоселовой Н.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 мая 2023 года № 18810544230523052886 о привлечении Новоселовой Н.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой Н.В. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Комарова