Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2023 ~ М-2661/2023 от 01.11.2023

57RS0026-01-2023-002964-59

Дело № 2-3068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                                          22 декабря 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сальникову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Орловский районный суд с иском к Сальникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что Дата между ПАО «Плюс банк» и Сальниковым С.С. был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 484261,50 руб. под 23% годовых, сроком на 15 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, между тем заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Дата нотариусом нотариальной палаты <адрес> выдана исполнительная надпись о взыскании с Сальникова С.С. задолженности по кредитному договору №-АПН от Дата в размере 527624,01 руб., в том числе: 459372,61 руб. - задолженность по основному долгу, 61944,81 руб. - задолженность по уплате процентов, 6306,59 руб. - государственная пошлина.

Поскольку исполнительная надпись своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по процентам в размере 87798,30 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АПН от Дата в размере 87798,30 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834 руб.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сальников С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Плюс банк» и Сальниковым С.С. был заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 484261,50 руб. под 23% годовых, сроком на 15 месяцев.

В соответствии с 11 кредитного договора, денежные средства предоставлялись банком в размере 400000 рублей - на приобретение транспортного средства марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, 84261,50 руб. - на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между вышеуказанными лицами заключен договор о залоге, кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №.

Дата в соответствии с решением акционера наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Дата между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли все права требования по заключенным кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-АПН, заключенному с ответчиком.

Дата на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> с ответчика Сальникова С.С. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-АПН от Дата в размере 527624,01 руб., в том числе: 459372,61 руб. - задолженность по основному долгу, 61944,81 руб. - задолженность по уплате процентов, 6306,59 руб. - государственная пошлина.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса ответчиком своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по процентам в размере 87798,30 руб.

Указанная сумма задолженности ответчиком не опровергнута, судом проверена, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку долг по кредитному договору в полном объеме не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, принадлежащий на праве собственности Сальникову С.С.

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8834 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сальникова С. С.ча, Дата года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт серия №, выдан Дата УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №-АПН от Дата в размере 87798,30 руб. - задолженность по начисленным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, принадлежащий Сальникову С. С.чу, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 29.12.2023.

Судья                                                                                                          Э.В. Ляднова