Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 от 15.02.2023

дело №2-1488/2023

УИД 18RS0003-01-2022-004078-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          17 апреля 2023 года                                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДеньгиМигом» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ДеньгиМигом» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. которым просит взыскать с наследников заемщика, принявших наследство 8993,24 руб. – задолженность по договору займа, в том числе: 3000 руб. – сумма основного долга; 5993,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ А. заключил с ООО МКК «ДеньгиМигом» договор займа № на сумму 3000 руб. под 2% в день. По договору займа заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Однако, по сегодняшний день денежные средства не возвращены. Истцу стало известно о том, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает имеющимся право на обращение с исковыми требованиями к наследникам умершего заемщика.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на А2 Степанову А.В., гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска (л.д.37).

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «ДеньгиМигом» к А2 Степановой А.В. о взыскании задолженности по займу прекращено в части требований к ответчику А2 в связи с ее смертью (л.д.75).

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «ДеньгиМигом» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены (л.д.86-89).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д.101).

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

         ООО «МФК «Деньгимигом» является действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций. На основании заявления А. и акцепта его оферты на заключение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДеньгиМигом» и А. был заключен договор потребительского займа № (Индивидуальные условия потребительского микрозайма до зарплаты) (л.д.8-11), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре. Сумма займа 3 000 руб., лимит кредитования отсутствует, порядок изменения лимита кредитования отсутствует (п.1). Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставка составляет 730% годовых (п.4). Процентная ставка в процентах в день – 2% (п.8).

         В силу п.6 погашение кредита производится Заемщиком ежедневными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежедневных платежей – 16, дата перечисления первого ежедневного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня получения денежных средств по договору потребительского займа. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.4 Индивидуальных условий договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно. В случае возврата суммы займа (ее части) в день выдачи займа (заключения договора), срок пользования займом (его частью) будет приравниваться одному дню, следовательно, заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом за один полный день. При досрочном исполнении обязательств проценты выплачиваются только за период фактического пользования денежными средствами со дня выдачи по день возврата включительно, но не менее чем за один день.

         Датой исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору считается дата поступления денежных средств в полном объеме в кассу займодавца по месту нахождения офиса по выдаче займа. При письменном согласии займодавца принять от заемщика исполнение в безналичном порядке (путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца), датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в реквизитах сторон (п.8).

С Общими условиями договора потребительского займа до зарплаты, Индивидуальными условиями договора микрозайма, Графиком платежей А. ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

          Получение суммы микрозайма в размере 3 000 руб. подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

          Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в счет исполнения принятых по договору микрозайма обязательств платежи А. не производились согласно условиям договора микрозайма.

           В связи с неисполнением обязательств по договору займа в полном объеме истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.            Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с А. в пользу ООО «ДеньгиМигом» взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

           Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ о взыскании с А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку установлен факт смерти А. (л.д.16).

            Так, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти серии №, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики (л.д.14).

          Из сообщения нотариуса г. Ижевска Кайгородовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ А. проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> В рамках наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга А2 дочь Степанова А.В. Других заявлений о принятии наследства в рамках данного наследственного дела не поступало. В состав наследственного имущества по вышеуказанному наследственному делу входит комната, находящаяся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.52-71) ДД.ММ.ГГГГ А2. ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной по адресу: <адрес> подано заявление о принятии наследства по закону после смерти А. Аналогичное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Степановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной по адресу: <адрес>

А2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Степановой А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти А. – <данные изъяты>

По сведениям официального сайта Росреестра по УР, кадастровая стоимость комнаты, находящейся по адресу: <адрес> составляет 670 709,22 руб.

        Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, <данные изъяты>

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО МКК «ДеньгиМигом» обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части;

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

          Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, на основании заявления – оферты А. между сторонами заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в договоре. Сумма займа 3 000 руб., лимит кредитования отсутствует, порядок изменения лимита кредитования отсутствует (п.1). Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставка составляет 730% годовых (п.4). Процентная ставка в процентах в день – 2% (п.8).

         В силу п.6 погашение кредита производится Заемщиком ежедневными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежедневных платежей – 16, дата перечисления первого ежедневного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня получения денежных средств по договору потребительского займа. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.4 Индивидуальных условий договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно. В случае возврата суммы займа (ее части) в день выдачи займа (заключения договора), срок пользования займом (его частью) будет приравниваться одному дню, следовательно, заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом за один полный день. При досрочном исполнении обязательств проценты выплачиваются только за период фактического пользования денежными средствами со дня выдачи по день возврата включительно, но не менее чем за один день.

         Датой исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору считается дата поступления денежных средств в полном объеме в кассу займодавца по месту нахождения офиса по выдаче займа. При письменном согласии займодавца принять от заемщика исполнение в безналичном порядке (путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет займодавца), датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в реквизитах сторон (п.8).

С Общими условиями договора потребительского займа до зарплаты, Индивидуальными условиями договора микрозайма, Графиком платежей А. ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

Совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДеньгиМигом» и А. заключен договор микрозайма.

Факт получения суммы займа в размере 3 000 руб. никем не оспаривался, подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным А.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что А. своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил. В счет исполнения принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ имело место внесение суммы в размере 6,76 руб. Доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными.

Приходя к данным выводам, суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно заключенного договора, процентная ставка составляет 730% годовых (п.4). Процентная ставка в процентах в день – 2% (п.8).

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу микрозайм на согласованных условиях, А. заключил договор добровольно.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений не ограничивал размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

    В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 679,979% при их среднерыночном значении 906,639%.

В рассматриваемом случае по заключенному с А. договору займа полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику - 730% годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что не превысило ограничений, установленных ч.8 и 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)».

Таким образом, ООО МКК «ДеньгиМигом» не нарушило при заключении договора микрозайма действующего законодательства. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до одного месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

При этом суд отмечает, что ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, указанное в пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, внесенное Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, положения пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, внесенное Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на момент заключения договора микрозайма с А. от ДД.ММ.ГГГГ не действовали.

Таким образом, процентная ставка (730% годовых или 2% в день) не превышает установленных ограничений, действовавших на момент заключения договора микрозайма, процентная ставка определена по соглашению сторон для приемлемых для заемщика условиях.

Судом установлено, что задолженность А. по договору микрозайма составила 8 993,24 руб., в том числе: 3 000 руб. – сумма основного долга (займа), 5 993,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день (или 730% годовых) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 100 дней *60 руб. (2% от 3 000 руб.) = 6 000 руб. – 6,76 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = 5 993,24 руб.

Между тем, как установлено материалами дела, А. умер ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

         Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Степанова А.В. является дочерью А.

         Из сообщения нотариуса г. Ижевска Кайгородовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ А. проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> В рамках наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга А2 дочь Степанова А.В. Других заявлений о принятии наследства в рамках данного наследственного дела не поступало. В состав наследственного имущества по вышеуказанному наследственному делу входит комната, находящаяся по адресу: <адрес>

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ А2 зарегистрированной по адресу: <адрес>, подано заявление о принятии наследства по закону после смерти А. Аналогичное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Степановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной по адресу: <адрес>

А2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «ДеньгиМигом» к А2 Степановой А.В. о взыскании задолженности прекращено в части требований к ответчику А2

ДД.ММ.ГГГГ Степановой А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти А. – в <данные изъяты>

         Таким образом, наследником А. первой очереди по закону после его смерти является Степанова А.В., которая произвела действия по фактическому принятию наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее умершему недвижимое имущество, в связи с чем заявленные к Степановой А.В. как к наследнику умершего заемщика исковые требования являются обоснованными. Из материалов дела достоверно следует, что именно ответчик Степанова А.В. является единственным наследником умершего заемщика, в установленном порядке вступившим в права наследования.

На основании изложенного, поскольку обязательства по договору микрозайма не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами и условиями договора имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство – Степановой А.В., задолженности по договору микрозайма, поскольку в силу положения ст. ст. 810, 811, 1175 ГК РФ заемщик обязуется исполнять обязательства по погашению задолженности в полном объеме, а в случае его смерти, такая обязанность ложится на наследника.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п.58,59).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

         Исходя из изложенных выше норм права и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником первой очереди к имущественным правам и обязанностям умершего А. является Степанова А.В., принявшая в установленном порядке наследственное имущество, в связи с чем, на основании ст. ст. 810, 811, 1175 ГК РФ, являясь наследником первой очереди по закону, должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту.

          Из материалов дела следует, что принятое Степановой А.В. наследственное имущество состоит из доли комнаты по адресу: <адрес>. По сведениям официального сайта Росреестра по УР, кадастровая стоимость комнаты, находящейся по адресу: <адрес> составляет 670 709,22 руб., т.е. сумма требуемой ко взысканию задолженности не превышает стоимость принятого ей наследственного имущества.

          Как указано выше, из представленных письменных доказательств, выписок по счету заемщика, расчету задолженности, сумма задолженности А. перед ООО МКК «ДеньгиМигом» по договору микрозайма составила 8 993,24 руб., в том числе: 3 000 руб. – сумма основного долга (займа), 5 993,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день (или 730% годовых) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 100 дней *60 руб. (2% от 3 000 руб.) = 6 000 руб. – 6,76 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) = 5 993,24 руб.

При определении размера основного долга по договору микрозайма, задолженности по процентам за пользование микрозаймом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, расчет произведен с учетом произведенной суммы оплаты в размере 6,76 руб. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, указанная сумма не оспорена. При этом, расчет задолженности заемщика составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не менялся, сумма задолженности осталась прежней.

         Таким образом, поскольку Степанова А.В. приняла наследство после смерти А., стоимость перешедшего к ней наследственного имущества не превышает имеющуюся задолженность по договору микрозайма (п.1 ст.1175 ГК РФ), заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 8 993,24 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма займа, 5 993,24 руб. – проценты за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При подаче настоящего иска ООО МКК «ДеньгиМигом» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждено платежным поручением №. Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 5 000 руб. В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:

-агентский договор №, заключенный между ООО «ДеньгиМигом» (принципал) и ИП Алимов А.Н. (агент), согласно п.2.1 которого принципал обязуется оплатить, а агент обязуется оказать услуги, перечень и объем которых указан в договоре, в том числе, по консультации принципала по вопросам, связанным с возвратом долга в судебном порядке, составление, комплектование, подписание и подача в соответствующий суд заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в суд общей юрисдикции и т.п. Расчеты по договору и размер вознаграждения указан в разделе 4 договора, за составление, комплектование, подписание и подачу искового заявления, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции (при рассмотрении исковых заявлений, поданных агентом от имени принципала, по первой инстанции) или без представительства в судебном заседании (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению агента) – 5 000 руб. за каждое вынесенное судебное решение. Вознаграждение агента оплачивается принципалом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента с указанием в назначении платежа на названия, даты и пункты договора, фамилии, имени и отчества должника, номера договора) (л.д.18);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 5 000 руб. в пользу ИП Алимов А.Н. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник А. договор №);

-отчет № ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости юридических услуг по г. Ижевску (л.д.19);

-приказ (распоряжение) о приеме работника Кутявиной Е.С. (подписавшей и подавшей в суд исковое заявление) на работу в ИП Алимов А.Н. № (л.д.20);

-доверенности, выданные ООО МКК «ДеньгиМигом» на представление своих интересов имя ИП Алимова А.Н., Кутявиной Е.С. (л.д.21-22).

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца ООО МКК «ДеньгиМигом» в рамках агентского договора составлено и подано в суд исковое заявление. В ходе рассмотрения дела в суде представитель участия не принимал.

           Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг, роль представителя, не принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, положительный для истца правовой результат рассмотрения дела, представляющий для него определенную ценность, характер данного спора, размер удовлетворенных исковых требований, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей частичной компенсации в пользу истца за счет ответчика в размере 2 500 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения дела, суду не представлено и судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом удовлетворения имущественных требований, с ответчика Степановой А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДеньгиМигом» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Степановой А.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДеньгиМигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «ДеньгиМигом» и А. в размере 8 993 (Восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 24 коп., в том числе:

-3 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга,

-5 993 руб. 24 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Степановой А.В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ДеньгиМигом» (ИНН 1650244278, ОГРН 1121650010943) судебные расходы в размере 2 900 (Две тысячи девятьсот) руб. 00 коп., в том числе:

-расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. 00 коп.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «21» апреля 2023 года.

Судья                                                                                       С.А. Нуртдинова