Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10020/2023 от 21.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 66RS0003-01-2023-005279-25

2-10020/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вотиновой С.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Вотиновой С.Л. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Из содержания искового заявления следует, что 13.08.2015 между истцом и Вотиновой С.Л. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. на срок по 22.04.2016 со взиманием платы за пользование займом в размере 153,79% годовых, ответчик обязался возвратить полученный заём в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности Вотинова С.Л. не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 87 834 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835 руб. 04 коп.

Представитель истца Кузнецова Н.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вотинова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила.

На основании ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.08.2015 на основании заявления -анкеты заемщика путем подписания между ООО «МигКредит» и Вотиновой С.Л. заключен договор займа № (л.д. 7).

Согласно условиям данного договора ООО «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 55 000 руб. Процентная ставка по договору составила 153,79%. Срок возврата займа – 36 недель, периодичность – ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 7).

Обязательства по выдаче займа были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается письмом Киви Банк (АО) от 13.05.2015 № о перечислении денежных средств в сумме 55000 руб. ответчику, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 87 834 руб. 88 коп., в том числе по основному долгу – 41331 руб. 60 коп., по процентам за пользование займом 14648 руб. 85 коп., по штрафам – 29229 руб. 59 коп., по процентам на основании ст.395 ГК РФ – 2624 руб. 84 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.07.2017 № право требования данного долга перешло от ООО МФК «МигКредит» к ООО «Примоколлект».

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 № перешло право требования данного долга от «Примоколлект» к ООО «РСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 24.12.2021 № 2-2999/2021 с ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору.

Определением того же мирового судьи от 31.01.2022 судебный приказ на основании возражений должника отменен (л.д. 37).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к Вотиновой С.Л. истец уплатил государственную пошлину в размере 2 835 руб. 04 коп. (л.д. 4-5).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Вотиновой С.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вотиновой С.Л. (паспорт № выдан 21.08.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа от 13.08.2015 № за период с 13.08.2015 по 02.12.2021 по основному долгу в размере 41331 руб. 60 коп., процентам за пользование займом в размере 14648 руб. 85 коп., штрафам в размере 29229 руб. 59 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2624 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2835 руб. 04 коп., всего взыскать – 90669 руб. (девяносто тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 92 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                 Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 15.12.2023.

Судья                                        Н.Б.Гончар