Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-992/2022 ~ м-20/2022 от 10.01.2022

№

№

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года

     Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием старшего помощника Воскресенского городского прокурора

                                                       Кисловой Н.И.,

при секретаре                               Кугушевой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вершинина ФИО7 к Акционерному обществу «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. Ак. Н.А. Пилюгина» о восстановлении на работе,

                                            УСТАНОВИЛ:

      Вершинин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. Ак. Н.А. Пилюгина» о восстановлении на работе (л.д.5).

     От представителя ответчика Наседкина А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту расположения юридического адреса ответчика.

         Истец Вершинин В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передачи для рассмотрения по существу данного искового заявления в Черемушкинский районный суд г. Москвы, т.к. он сам имел ранее намерение обратиться в данный суд, т.е. по месту регистрации ответчика, но боялся, что пропустит срок обращения в суд и подал иск в Воскресенский городской суд Московской области. Он в дальнейшем будет уточнять и дополнять заявленные им исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, т.к. ранее он не смог заявить данные исковые требования, поскольку у него отсутствовали на руках документы о его среднемесячном и среднедневном заработке на момент увольнения. В данном судебном заседании данные документы им получены от представителя ответчика и он будет уточнять ранее заявленные им исковые требования.

     Старший помощник Воскресенского городского прокурора Кислова Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче для рассмотрения по существу данного гражданского дела в Черемушкинский районный суд г. Москвы, т.е. по месту регистрации ответчика, т.к. это право сторон и истец не возражает против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Статьей 29 п. 6-3 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения большинства доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик ФГУП «НПЦАП» зарегистрирован по юридическому адресу: <адрес> подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ(л.д. 41-51).

Учитывая тот факт, что истец Вершинин В.В. и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФГУП «НПЦАП» Наседкина А.В., действующего на основании доверенности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о передаче для рассмотрения по существу данного гражданского дела, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

                            Руководствуясь ст. ст. 28,29, 33 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Вершинина ФИО8 к Акционерному обществу «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения им. Ак. Н.А. Пилюгина» о восстановлении на работе, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья              подпись                                           З.В. Шиканова

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                            секретарь