Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 28.03.2022

Дело №                                                                                                             КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                        <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3

защитника ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, дата г.р., ФИО2, дата г.р., официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение не сдано, дата, написано заявление об утере водительского удостоверения, штраф оплачен.

дата, ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял автомобилем «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак № регион, двигался на указанном автомобиле по <адрес>.

19.01.2022г., в 01 час. 00 мин. у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, у сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> были основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением видеофиксации на планшет «Samsung» ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при производстве видеофиксации на вышеуказанный планшет сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотест «№ в ходе освидетельствования у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере <адрес>, от прохождения которого ФИО3 отказался, после чего был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 лично написал «отказываюсь» и поставил подпись, данный факт зафиксирован на видеозаписи.

Тем самым ФИО3, нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетних детей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), жалоб от соседей на его поведение не поступало, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58,60).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений, изобличающих его в совершении преступления (л.д. 16), наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО3 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, суд полагает не будет отвечать принципам назначения наказания, поскольку подсудимый женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, официального источника дохода не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: DVD – R диск с видеозаписью, следует оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304- 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD – R диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья                                                                               Л.Ю. Логиновских

Подлинный документ подшит в деле №

№

№