Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-944/2022;) ~ М-949/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-33/2023 (№2-944/2022)

УИД37RS0013-01-2022-001202-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием истца Чернышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Натальи Викторовнык Чернышеву Андрею Валерьевичу, Администрации Палехского муниципального района, Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района, ООО «Майдаковский завод» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года Чернышева Наталья Викторовна(далее по тексту - истец, Чернышева Н.В.) обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Палехского муниципального района, Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района, ООО «Майдаковский завод», в котором просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 1998 года Постановлением Главы администрации Палехского района № ЗАО «Майдаковский завод» было выдано разрешение на строительство 10-квартирного жилого дома на земельном участке, предоставленном по акту от 01 июля 1988 года выбора земельного участка. Приказом директора ЗАО «Майдаковский завод ОАО «Зингер» от 15 июля 1988 года указанный земельный участок был передан в безвозмездное пользование молодым семьям под строительство жилого кооперативного дома. Семья истца также приняла участие в строительстве данного многоквартирного жилого дома. Строительство дома происходило за счет средств завода и членов кооператива. Семьи, которые участвовали в строительстве, вносили в кассу завода определенные взносы за строительство, а также в кооператив. Истец указывает, что в дальнейшем были составлены договоры и акты между семьями и заводом о передаче квартир в собственность, но данные документы утрачены. Спорная квартира строилась во время брака истца с Чернышевым А.В., поэтому в соответствии со ст.34 СК является совместно нажитым имуществом, доли супругов в квартире являются равными. Надлежащим образом право собственности оформлено не было, поэтому истец не имеет возможности распорядиться указанной квартирой. Указывает, что с момента строительства квартиры, истец с супругом проживали в квартире, делали ремонт, оплачивали взносы и платежи, считали квартиру своей собственностью. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2022 года при принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышев Андрей Валерьевич.

В судебном заседании истец Чернышева Н.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. Пояснила, что многоквартирный дом, расположенной по адресу: <адрес>, строили молодые семьи собственными силами, за свои личные средства, а внутреннюю отделку квартиры каждая семья производила самостоятельно. Был создан кооператив и выбран один человек, который собирал деньги и распределял их на нужды строительства. Майдаковский литейно-механический завод оказывал помощь техникой. Квартира истца состоит из двух комнат, имеется кухня, туалет, прихожая. В дом и в их квартиру были подведены все необходимые коммуникации: вода, электричество, центральное отопление, канализация. Истец указала, что брак между ней и супругом был расторгнут в марте 2002 года. В настоящий момент в квартире проживет бывший супруг Чернышев А.В., кроме того, в указанной квартире зарегистрированы дети. На дом была оформлена техническая документация, но правоустанавливающие документы не оформлялись.

В судебном заседании ответчик Чернышев А.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил заявление о признании исковых требований, указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснил, что во время строительства дома работал на Майдаковском заводе водителем. Завод выделял транспорт для доставки материалов. Силами кооператива семей возводили фундамент.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Майдаковский завод», извещенного судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствиепредставителей ответчиков - администрации Палехского муниципального района, администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района, которые извещались судом о дате, времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако, на судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не выразили своей позиции по существу искового заявления.

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО «Майдаковский завод», в котором указано, что в 1986 году ЗАО «Майдаковский завод» с целью закрепления молодых кадров на заводе и привлечения молодых специалистов организовало строительство 10-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> силами застройщиков. Во время строительства завод оказывал безвозмездную помощь в виде выбора земельного участка, выделял транспорт и специалистов-строителей. Строительство дома происходило за счет средств будущих жильцов, и было завершено в 1988 году. Указанный жилой дом никогда не принадлежал ООО «Майдаковский завод» и на балансе предприятия не стоял. Также указывает, что ООО «Майдаковский завод» не возражает против признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> по адресу: <адрес>

Суд, выслушав объяснения истца Чернышевой Н.В., ответчика Чернышева А.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается изготовление и создание вещи этим лицом с соблюдением законов и иных правовых актов.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что 19 апреля 1980 года Чернышев Андрей Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мешкова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Чернышева», что подтверждается сведениями Палехского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от 14 декабря 2022 года.

Приказом арендно-акционерной фирмы «Майдаковский завод» от 14 марта 1987 года № с целью закрепления молодых кадров на заводе и привлечения молодых специалистов было разрешено строительство жилого кооперативного дома на земле, принадлежащей заводу в районе севернее музыкальной школы силами самих молодых семей.

01 июля 1988 года был осуществлен выбор земельного участка, предоставленного Майдаковскому литейно-механическому цеху под строительство 10-ти квартирного жилого дома.

Приказом ЗАО «Майдаковский завод» ОАО «Зингер» от 15 июля 1988 года с целью закрепления молодых кадров и привлечения молодых специалистов земельный участок, площадью 0,5 га, принадлежащий ЗАО «Майдаковский завод», был передан молодым семьям под строительство жилого кооперативного дома.

Согласно решения исполнительного комитета Майдаковского сельского совета от 31 января 1989 года <адрес> утвержден как частный (на праве личной собственности).

Постановлением Главы администрации Палехского района от 18 июня 1998 года № было разрешено ЗАО «Майдаковский завод» строительство 10-квартирного жилого дома на выделенном Майдаковской сельской администрации земельном участке по <адрес>.

27 августа 1998 года в Палехском отделе архитектуры и градостроительства было выдано ЗАО «Майдаковский завод» разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по 10-квартирному жилому дому по <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги от 23 ноября 2022 года №, предоставленной администрацией Майдаковского сельского поселения следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Чернышев Андрей Валерьевич на основании технического паспорта, выданного Шуйским БТИ от 16 ноября 1988 года.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, усматривается, что техническая инвентаризация данного 10–квартирного жилого дома проводилась 16 ноября 1988 года, общая площадь <адрес> (числящейся за Чернышевым А.В.) составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Из документов, представленных истцом в суд видно, что в 1987-1988 г.г. Чернышевыми понесены расходы на строительство <адрес> по вышеуказанному адресу.

Из документов (списков о стоимости приобретенных строительных материалов, акта приемки дома) усматривается, что в 1987-1988 г.г. супругами ФИО1 понесены расходы на строительство <адрес> по вышеуказанному адресу, стоимость квартиры составила 6107 рублей 86 копеек.

Согласно информации Палехского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от 14 декабря 2022 года № Чернышев Андрей Валерьевич и Чернышева Наталья Викторовна расторгли брак 18 апреля 2002 года.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст.39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в 1988 году силами строительного кооператива, в состав которого вошли работники Майдаковского завода, в том числе супруги Чернышев Андрей Валерьевич и Чернышева Наталья Викторовна, на земельном участке, выделенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, был построен одноэтажный 10-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Оплатив строительство квартиры за счет личных средств, и вселившись в нее, Чернышевы более 15 лет фактически владели и пользовались ею, несли расходы по её содержанию и ремонту, обеспечивали эксплуатацию и техническое обслуживание, то есть приобрели право общей собственности на квартиру в равных долях.

Учитывая изложенное, а также то, что никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияЧернышевой Натальи Викторовныудовлетворить.

Признать за Чернышевой Натальей Викторовнойправо собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Луговцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года

Председательствующий С.В. Луговцева