Производство № 2-659/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 31 января 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Костенко ФИО6, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Костенко Л.В. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2022 в размере 57 696,93 руб., а именно: 50 179,97 руб. – задолженность по процентам, 7 516,96 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1 930,91 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и Костенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 65 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых.
За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24.10.2022 судебный приказ №2-1144/8/2022 отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая возращена отправителю из-за истечения срока хранения. Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, явку своего представителя не обеспечила.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Костенко Л.В. и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №№.
В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит в размере 65 000 руб. на срок до 07.03.2016, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24,9% процентов годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты №№, открытый в банке на имя заемщика.
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно до 06-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 6 182 руб. (кроме последнего, размер которого составил 6 183,22 руб.).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением №1 к Индивидуальным условиям потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором №№ и приложением № 1 к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 24.10.2022 отменен судебный приказ от 29.09.2022 по делу №2-1144/8/2022 о взыскании с Костенко Л.В. в пользу ПАО «РНКБ» задолженности по кредитному договору №№ в размере 57 546,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 963,2 руб.
По состоянию на 21.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 57 696,93 руб., а именно: 50 179,97 руб. – задолженность по процентам, 7 516,96 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на 21.11.2022, размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который признан арифметически верным, в связи с чем с Костенко Л.В. в пользу ПАО «РНКБ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 21.11.2022 в размере 57 696,93 руб., а именно: 50 179,97 руб. – задолженность по процентам, 7 516,96 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Контр-расчет ответчиком суду не представлен. Ходатайств об уменьшении размере штрафных санкций суду не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа ею нарушены, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 57 696,93 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Костенко ФИО7, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.
Взыскать с Костенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 50 179,97 руб. – задолженность по процентам, 7 516,96 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1 930,91 руб., а всего 59 627,84 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь рублей 84 копейки).
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение изготовлено в окончательно форме 06.02.2023.
Судья П.С. Струкова