Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2015 ~ М-1090/2015 от 22.09.2015

Дело №2-1136/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«05» октября 2015 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием представителя ответчика Елисова А.А. – адвоката Посыпкина А.В., представившего ордер №046502, служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года,

представителя третьего лица Администрации Демянского муниципального района Логиновой С.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Песоцкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области к Елисову Александру Александровичу, Савенковой (Елисовой) Надежде Ивановне о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Смена»,

     установил:

Администрация Песоцкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к невостребованным, расположенные в границах бывшего ТОО «Смена».

В обоснование заявленных требований указала, что Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективно-долевая собственность предписывалась в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств. Постановлением Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», конкретизировалось право на бесплатный земельный и имущественный паи, т.е. в ходе земельной реформы и реорганизации колхозов и совхозов землю отдали в общую долевую собственность (разделив на условные земельные доли между сельскими жителями). Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденное Постановлением Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года, определяло способ исчисления земельной доли (п.8, п.9, п. 10, п. 11, п. 13, п. 15, п. 16). Выдача правоустанавливающего документа на земельную долю в виде свидетельства на право собственности была предусмотрена п.3 Указа Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании отношений и развитии аграрной реформы в России».

Постановлением Главы администрации Демянского района Новгородской области № 36 от 03 сентября 1992 года «Об утверждении схемы перераспределения земель района» ТОО «Смена» предоставлено 1747 га земель сельхозназначения, и члены коллектива ТОО «Смена» в количестве 290 человек приобрели право собственности на земли сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 94,7 б/га, площадью 5,9 га сельхозугодий каждая. В списке претендентов на получение земельной доли были включены и ответчики.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Администрацией Песоцкого сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликован в газете «Авангард» от 22 февраля 2013 года № 8 (12076), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 22 февраля 2013 года № 20 (4053). Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей осуществлялось путем опубликования информационного сообщения в газете «Авангард» от 22 февраля 2013 года № 8 (12076), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 22 февраля 2013 года № 20 (4053). Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. На момент проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> заявлений об исключении из списка собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным не поступило. Общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением Главы администрации Песоцкого сельского поселения № 61 от 08 июля 2013 года был утвержден список собственников на земельные доли, признанные в установленном Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке, невостребованными.

В связи с вышеизложенным, Администрация просит прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие ответчикам и признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли в границах бывшего ТОО «Смена».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Савенкова (Елисова) Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно иска не представила, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего иска в отсутствие ответчицы Савенковой (Елисовой) Н.И.

Ответчик Елисов А.А. в судебное заседание не явился, судебные телеграммы по имеющимся двум адресам в Смоленской области ответчику не доставлены, поскольку адресат по указанным адресам не проживает, иных координат ответчика в суде не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В связи с этим суд в силу ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчицы, с привлечением адвоката Посыпкина А.В. к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Также суд отмечает, что назначение судом адвоката Посыпкина А.В. представителем ответчика Елисова А.А., место жительства которого неизвестно, призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, устанавливающая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика Посыпкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - Администрации Демянского муниципального района Логинова С.В. в судебном заседании возражений относительно исковых требований Администрации не представила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации Демянского района Новгородской области № 36 от 03 сентября 1992 года «Об утверждении схемы перераспределения земель района» ТОО «Смена» предоставлено 1747 га земель сельхозназначения, и члены коллектива ТОО «Смена» в количестве 290 человек приобрели право собственности на земли сельскохозяйственного назначения (земельные доли) с кадастровой оценкой 94,7 б/га, площадью 5,9 га сельхозугодий каждая.

В списке претендентов на получение земельной доли были включены и ответчики.

Свидетельства о праве собственности на спорные земельные доли им выдавались, но при этом, они не распорядились земельными долями в течение трех и более лет подряд, право на земельные доли в установленном порядке не зарегистрировали.

Администрацией Песоцкого сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликован в газете «Авангард» от 22 февраля 2013 года № 8 (12076), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 22 февраля 2013 года № 20 (4053).

Уведомление участников долевой собственности о проведении общего собрания собственников земельных долей осуществлялось путем опубликования информационного сообщения в газете «Авангард» от 22 февраля 2013 года № 8 (12076), а также в областной газете «Новгородские ведомости» от 22 февраля 2013 года № 20 (4053).

На момент проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> заявлений об исключении из списка собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, не поступило.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Постановлением Главы администрации Песоцкое сельского поселения № 61 от 08 июля 2013 года был утвержден список собственников на земельные доли, признанные в установленном законом порядке, невостребованными.

Таким образом, процедура признания долей невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, органами местного самоуправления соблюдена.

Из сведений отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Демянского муниципального района от 23 сентября 2015 года за № МИ-405-и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включен.

Из сообщения государственного регистратора от 30 сентября 2015 года № следует, что в Едином государственном реестре имеется запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Елисов А.А., Савенкова (Елисова) Н.И. не значатся правообладателями среди лиц, чьи права на доли в праве зарегистрированы.

Распоряжением Администрации Демянского района от 13 марта 2002 года №182-рз принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ТОО «Смена», на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2002 года (дело №А44-2486/01-С6).

Доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по распоряжению принадлежащими ответчикам земельными долями, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Пунктами 1, 3 ст. 2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, государственная регистрация перехода права собственности на спорные земельные доли в установленном законом порядке не произведена.

Суд отмечает, что, принимая решение, и руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходит из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Таким образом, установив отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственников земельных долей, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени ответчики не оформили своих прав собственности на долю в праве на земельный участок в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами, следовательно, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Представитель Посыпкин А.В., представляя интересы ответчика Елисова А.А. участвовал в судебном заседании 05 октября 2015 года – то есть один судодень, им представлено заявление на оплату его вознаграждения в размере 550 рублей.

При рассмотрении заявления представителя Посыпкина А.В. судом учитывается отсутствие регулирования гражданским процессуальным законодательством порядка взыскания данного вида издержек (оплата представителя по назначению суда) и, в силу положения части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии закона суд применяет часть 5 статьи 50 УПК РФ, согласно которой в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его услуг компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подлежащий оплате за счет средств федерального бюджета гонорар за участие представителя в деле по назначению суда исчислен верно, и, таким образом, с учетом приведенных норм, в пользу представителя – адвоката Посыпкина А.В. за участие в судебном заседании в течение одного дня подлежит взысканию вознаграждение в размере 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 94,7 ░/░░ ░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,8 ░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 94,7 ░/░░ ░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,8 ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №40802810308100000040 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3349/8/10 ░. ░░░░░░░ (175310 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░.15) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 7725114488, ░░░ 044959722, ░░░. ░░░░ 30101810500000000722 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 550 ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░░ - 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░