Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2021 ~ М-307/2021 от 28.06.2021

2-376/2021

24RS0027-01-2021-000898-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                                                                        г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сосновской М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лисицыной Марине Николаевне о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лисицыной М.Н. о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Лисициным Н.И. (наследодателем) был заключен кредитный договор №1236046355, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130 386 рублей 20 копеек на 36 месяцев под 29,9 % годовых. 10 ноября 2018 года Лисицын Н.И. умер, его наследником является дочь –Лисицына Марина Николаевна. По состоянию на 17 июня 2021 года задолженность заемщика перед банком составляет 109 086 рублей 59 копеек, из которых: основной долг - 70 437 рублей 74 копейки, проценты - 14 455 рублей 53 копейки, проценты по просроченной ссуде 10 886 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 6 338 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 968 рублей 43 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Лисицыной М.Н. задолженность по кредитному договору №1236046355 от 25 мая 2017 года в размере 109 086 рублей 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 381 рубль 73 копейки.

ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Видякина Т.В., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Лисицына М.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Лисицыным Н.И. заключен кредитный договор № 1236046355, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 386 рублей 20 копеек под 29,9% годовых на 36 месяцев, с уплатой до 25 числа каждого месяца платежа в размере 4 842 рубля 18 копеек. При этом условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае нарушения обязательств по возврату и уплате процентов за пользование кредитом, которую заемщик должен уплатить банку.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Лисицыну Н.И. кредит, перечислив 25 мая 2017 года на депозитный счет, открытый на имя заемщика, 130 386 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 111-БА № 564632 от 13 ноября 2018 года.

В связи со смертью заемщика и неисполнением условий вышеуказанного кредитного договора, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 17 июня 2021 года составила 109 086 рублей 59 копеек, из которых: основной долг - 70 437 рублей 74 копейки, проценты - 14 455 рублей 53 копейки, проценты по просроченной ссуде 10 886 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 6 338 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 6 968 рублей 43 копейки, и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком указанный расчет не оспорен. Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из наследственного дела № 37/2019, наследником Лисицына Н.И. является его дочь Лисицына М.Н.

В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, вошли: ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль, марки TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>; права на денежные средства со всеми причитающимися процентами, начислениями, компенсациями по вкладам и банковским картам, внесенные в денежные вклады, находящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк России» № 8646/0443, на счетах № – счет банковской карты, в суммах 3 рубля 37 копеек и 1224 рубля 24 копейки, соответственно; право на выплату компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, о чем были выданы нотариусом свидетельства на наследника Лисицыну М.Н.

Согласно заключению ООО «Агентство правового обслуживания и оценочной деятельности «Паритет» № О/0763-19 от 29 марта 2019 года, приобщенному к материалам наследственного дела, рыночная стоимость унаследованного Лисицыной М.Н. транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, идентификационный номер JTNBM58Е403505138, на 10 ноября 2018 года составляет 387 500 рублей, что превышает размер выставленной банком наследнику задолженности.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, дав оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что обязанность по исполнению обязательства заемщика перед истцом возлагается на его наследника, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с Лисицыной М.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1236046355 от 25 мая 2017 года в размере 109 086 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3381 рубль 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 24 от 18 июня 2021 года.

Таким образом, с Лисицыной М.Н. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3381 рубль 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лисицыной Марине Николаевне о взыскании с наследника задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с Лисицыной Марины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1236046355 от 25 мая 2017 года в размере 109 086 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 381 рубль 73 копейки, а всего 112 468 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                               М.В. Сосновская

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.