Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-69/2022 от 02.06.2022

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Судья Рыжкова О.В.

Дело № 21-69/2022

«16» июня 2022 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке в здании суда жалобу старшего инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Елецкому району Федюшина Сергея Николаевича на решения судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 06 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Федюшина С.Н. от 28.01.2022 г. Попов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 06.04.2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Попова И.А. состава административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Федюшин С.Н. просит решение судьи отменить.

Участники производства по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, оснований для отложения дела нет.

Выслушав Федюшина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Судья при рассмотрении жалобы Попова И.А. пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 данного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Попова И.А. к административной ответственности, имели место 27.01.2022 года.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отмены постановления о прекращении производства по делу, постановленного в порядке КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе должностного лица органа, вынесшего постановление, если этим каким-либо образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно постановлено.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░