Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 от 23.06.2022

№2-736/2022

03RS0044-01-2022-000670-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Мухамадиевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Павлову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Павлову Д.О. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Г.Н.Н. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (далее ВАЗ), сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ под управлением Павлова Д.О. и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № (далее Daewoo Nexia), под управлением М.Н.А., повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования Г.Н.Н. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Павлов Д.О. в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 106700 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Павловым Д.О. требований ПДД РФ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Павлова Д.О. в счет возмещения ущерба 106700 рублей и 3334 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Павлов Д.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ под управлением Павлова Д.О. и Daewoo Nexia под управлением М.Н.А. Ответственность Павлова Д.О. застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Daewoo Nexia получило механические повреждения. Как следует из определения ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.О. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Однако, в связи с тем, что КоАП РФ статья, предусматривающая ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Д.О. было отказано. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса РРР №, между тем Павлов Д.О. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не значится. В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило СПАО «Ингосстрах» возмещение в размере 106700 рублей. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба САО «РЕСО-Гарантия» выполнило, риск гражданской ответственности ответчика Павлова Д.О. на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке, то Павлов Д.О., как на причинитель вреда, обязан возместить ущерб, поскольку он не был вписан в полис ОСАГО. Таким образом, с ответчика Павлова Д.О. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма понесенных убытков в размере 106700 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск САО «РЕСО-Гарантия» к Павлову Д.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с Павлову Д.О. (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 106700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья:                    Еркеева М.Р.