Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 01.06.2022

Мировой судья судебного                                                                                                                              № 11-15/2022

участка № 47 Петровск-Забайкальского                                                                  УИД-75MS0049-01-2021-000849-24

судебного района Е.П. Плинокос

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                                                   г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

    при секретаре Епифанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Большихшапок Л. А. на определение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и возражений на судебный приказ должнику Ворфоломеевой Людмиле Александровне,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17.12.2021 Ворфоломеевой (после заключения брака Большихшапок) Л.А. отказано в удовлетворении возражений на судебный приказ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа и об отмене судебного приказа от 07.04.2021 № 2-566/2021 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, Большихшапок Л.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы Большихшапок Л.А. указывает, что судебный приказ она не получала, о том, что с нее взыскали она узнала только после того, как с ее заработной платы была удержана сумма по данному судебному приказу, о том, кто за нее расписался в почтовом уведомлении и получил судебный приказ ей выяснить и установить без судебного разбирательства не представляется возможным.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьёй 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При этом, в соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из представленных материалов следует, что 07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-566/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Ворфоломеевой Л.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2012 (л.д. 52).

09.04.2021 судебный приказ направлен должнику Ворфоломеевой Л.А. по адресу ее регистрации (л.д. 53), указанному ею также в заявлении на получение кредита, как фактический адрес проживания (л.д. 9-14). Этот же адрес указан и в частной жалобе.

17.04.2021 судебный приказ получен должником лично, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление, которое содержит подпись получателя (л.д. 54).

Изложенное свидетельствует о том, что последним днем подачи возражений на судебный приказ в рассматриваемом случае был 27.04.2021.

Вместе с тем возражения на судебный приказ поступили от Большихшапок Л.В. мировому судье только 16.12.2021, то есть по истечении 7 месяцев после получения судебного приказа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, Большихшапок Л.В. не представлено.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а представленные материалы доказательства наличия Большихшапок Л.В. у таких причин не содержат, то у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и возражений на судебный приказ должнику Ворфоломеевой Л. А. оставить без изменения, частную жалобу Большихшапок Л. А.–без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          Н.В. Балабанова