Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2023 ~ М-1472/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2269/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-002134-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                            гор. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.,

с участием представителя истца Скворцовой Л.Г. – Моисеевой Е.Л., действующей на основании доверенности от дата,

ответчика Скворцова С.Г.,

представителя ответчика Скворцова С.Г. – Аверкиева С.А, допущенного к участию по письменному ходатайству ответчика;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой ФИО10 к Скворцову ФИО11 об обязании устранить препятствия в пользовании жилам помещением, передать комплект ключей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Скворцова ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к Скворцову ФИО13 о возложении обязанности совершить действия по устранению препятствий пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, и передать комплект ключей от входной двери, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 20 300 руб., из которых 300 руб. - оплата государственной пошлины, 20 000 руб. – оплата юридических услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что адрес находится в общей долевой собственности, собственниками долей по 1/2 доле в праве являются истец и ответчик. Истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, примерно в 2000 году перестали вести совместное хозяйство примерно, их брак расторгнут дата. После прекращения брачных отношений истец выехала для постоянного проживания в адрес. 35А по адрес, где проживает по настоящее время. После переезда ответчик заменил замки на входной двери в адрес. 11 по адрес, препятствуя в реализации истцу ее прав собственника доли в жилом помещении. Во внесудебном порядке ответчик отказывается предоставить комплект ключей от двери в квартиру. Истец проживает в жилом помещении в многоквартирном доме барачного типа, 1961 года постройки (адресА, адрес), и с учетом возраста истца санитарные и технические условия данного дома не позволяют обеспечить ее комфортное и безопасное проживание в данном жилом помещении. Вследствие нарушения ответчиком прав истца в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, истец на протяжении десяти лет испытывала сильнейшие личные переживания, компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 руб. Поскольку во внесудебном порядке разрешить ситуацию не удалось, истец обратилась за юридической помощью и понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (5 000 руб. – подготовка требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, 7 000 руб. – составление искового заявления, 8 000 руб. – представление интересов истца в суде при рассмотрении гражданского дела). При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлин в размере 300 руб. Понесенные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 146, ст. 151, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Скворцова Л.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца Скворцовой Л.Г. – Моисеева Е.Л. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Требование о вселении в квартиру истец не заявляет. Пояснила, что истец Скворцова Л.Г. имеет намерение продать свою долю (1/2) на объект недвижимости, распложенный по адресу: адрес. Для этого ей необходим комплект ключей от входной двери в обозначенную квартиру. Об иных препятствиях в пользовании жилым помещением ей как представителю неизвестно. Какие иные действия по устранению препятствий пользования квартирой должен совершить ответчик и какие нормы права предусматривают компенсацию морального вреда в приведенном в иске случае, ответить затруднилась.

Ответчик Скворцов С.Г. исковые требования признал частично. Пояснил, что квартира адрес находилась в общей долевой собственности истца, ответчика и их общего сына Скворцова М.С. В этой квартире фактически проживал их сын, ответчик проживает с новой семьей, истец проживает не только в названном в иске жилом помещении в адрес. 35А по адрес, но также пользуется для личного проживания квартирой в одном из домов по пр-кту Мира адрес. Для комфортного проживания их сына в спорной квартире ответчик сделал ремонт, понес дополнительные расходы в размере около 300 000 руб. дата их сын ФИО4 умер, после его смерти он и истец наследовали в равных долях долю их сына. В настоящее время истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Из беседы с истцом он понял, что истец не имеет намерения вселиться в квартиру, при этом он (ответчик) предлагал истцу выкупить его долю и возместить понесенные расходы по улучшению жилого помещения и пользоваться целой квартирой, однако истец отказывается, намереваясь самостоятельно продать свою долю. Он (ответчик) в выкупе доли истца не заинтересован, но не возражает против совместной продажи целой квартиры. Подтвердил, что ключи от спорной квартиры он истцу не отдает. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными.

Представитель ответчика Скворцова С.Г. – Аверкиев С.А. исковые требования не признал, считая недоказанным нарушение ответчиком прав истца. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец обратился с иском не в целях вселения в спорную квартиру и использования ее для личного проживания, о чем свидетельствуют заявленные требования, а с целью демонстрации квартиры потенциальным покупателям. Истец в беседах с ответчиком выражала намерение продать свою долю в квартире. До настоящего времени достигнуть соглашения по условиям продажи спорной квартиры истец и ответчик не смогли. Требование о компенсации морального вреда считает не основанным на нормах права, поскольку указанная в иске статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является общей нормы компенсации морального вреда, специальные нормы в иске не приведены и положениями гражданского законодательства не предусмотрены. Просил в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с дата, дата их брак расторгнут (информация отдела ЗАГС администрации г Чебоксары).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости – квартира общей площадью 46,4 кв.м. с назначением: жилое, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, находится в общей долевой собственности, собственниками долей по 1/2 доле являются Скворцова Л.Г. (государственная регистрация права собственности произведена дата) и ФИО2 (государственная регистрация права собственности произведена дата).

Ранее на основании договора передачи от дата в порядке приватизации Скворцова Л.Г. и Скворцов С.Г. являлись собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, 1/3 доля на обозначенный объект недвижимости принадлежала ФИО4, и после его смерти дата ФИО1 и ФИО2 в равных долях унаследовали долю своего сына, что подтверждается выданными нотариусом дата и дата свидетельствами о праве на наследством по закону.

Как следует из копии паспорта истца и выписки из лицевого счета, Скворцова Л.Г. с дата состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Вместе с тем, истец указывает на свое фактическое проживание в адрес.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости – квартира площадью 26,5 кв.м. с назначением: жилое, расположенная п адресу: адрес, с дата находится в единоличной собственности ФИО1 (основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию).

Из искового заявления следует, что истец на протяжении десяти лет обращался к ответчику с целью получения доступа в спорную квартиру (адрес) и получения ключей, однако ответчик не предоставил истцу доступ и ключи.

Факт наличия препятствий в пользовании квартирой, выраженной в непредоставлении ключей, не оспаривается стороной ответчика.

При таком положении, учитывая право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом – 1/2 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, являющийся жилым помещением, и чинение ответчиком препятствий, выразившихся в непредоставлении истцу ключей от входной двери в указанное жилое помещение, находящееся в их долевой собственности, требование истца о передаче ключей от входной двери заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия доказательств о чинении ответчиком иных препятствий в пользовании спорным жилым помещением, заявленное требование о возложении на ответчика совершить иные действия по восстановлению прав истца удовлетворению не подлежит.

Требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением истцом не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (по тесту иска – в размере 10 000 руб.), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В том же постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 в п. 12 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено.

Как указывает сам истец, он проживает в принадлежащем ей на праве личной собственности другом жилом помещении, до своей смерти в 2019 году в спорном жилом помещении проживал Скворцов М.М. – сын истца и ответчика

Сам по себе факт признания обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ключи от спорной квартиры не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, а перечисленные истцом действия, связанные с обращениями к ответчику, не расцениваются в качестве подтверждения причинения истцу физических либо нравственных страданий, подлежащих защите избранным истцом способом, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Судом не установлена предусмотренная законом совокупность оснований, влекущих возложение на лицо, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, обязанности по компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не усматривается.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 300 руб., понесенных при уплате государственной пошлины, и в размере 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением Скворцовой Л.Г. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от дата.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору об оказание юридических услуг -----, заключенному дата Скворцовой Л.Г. как заказчиком и Евдокимовой Е.Л., являющейся самозанятой, как исполнителем, исполнитель принял за себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг в рамках спора с Скворцовым С.Г. об устранении препятствий пользования квартирой по адресу: адрес подготовка и направление досудебного требования, подготовка и направление искового заявления сторонам, представление интересов в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно свидетельству о перемени имени ФИО6 переменила фамилию на Моисееву Е.Л..

дата оплата по договору в размере 20 000 руб. поступила Моисеевой Е.Л.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Скворцовой Л.Г. в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики представляла ФИО8, действующая на основании доверенности от дата (доверенность выдана на срок один год без права передоверия).

По результатам рассмотрения дела постановлено вышеуказанное решение суда, которыми исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года № 6-П, 15 июля 2020 года № 36-П, других, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 8 февраля 2019 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (до 23 апреля 2023 года), минимальный размер вознаграждения за консультирование в устной форме составлял 1 500 руб., консультации и справки в письменной форме – 3 000 руб., составление заявлений, в том числе исковых, ходатайств и других документов правового характера – 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве суде первой инстанции – 8 000 руб. за день занятости.

Суд находит необоснованной и неразумной заявленную к возмещению стоимость услуг представителя.

Моисеева (Евдокимова) Е.Л. адвокатом не является, является самозанятой.

Представительство истца в суде особой сложности не представляло,

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителем в рамках исполнения соглашения об оказании юридических услуг работы, категорию дела, не представляющую особой сложности, объем доказательств, поведение сторон, и полагает соответствующей принципам разумности и справедливости стоимость услуг за составление претензии 1 000 руб., за составление искового заявления 2 000 руб., за участие в судебном заседании 1 000 руб., всего 4 000 руб.

Таким образом, с учетом характера и продолжительности рассмотрения спора, обстоятельств и сложности дела, объема проделанной представителем в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг работы, времени участия представителя истца в судебном заседании, суд определяет к взысканию с ответчика Скворцова С.Г. в пользу истца Скворцовой Л.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб. за весь объем оказанных услуг (составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции). Данный размер возмещения расходов суд находит отвечающим критериям разумности и справедливости, позволяющему соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывающему соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Скворцовой ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) к Скворцову ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) удовлетворить частично.

Возложить на Скворцова ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) обязанность передать Скворцовой ФИО17 (паспорт гражданина Российской -----) комплект ключей от входной двери в адрес Республики.

Взыскать со Скворцова ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) в пользу Скворцовой ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации -----) в возмещение судебных расходов 4 300 руб. 00 коп., из которых 300 руб. 00 коп. – в возмещение расходов, понесенных при оплате государственной пошлины, 4 000 руб. – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.