Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2022 ~ М-249/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-527/2022

(УИД) 34RS0027-01-2021-000452-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области                

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Матвеевой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. обратилась в суд с иском к Матвеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что Дата ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Матвеевой А.В. Договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен заем денежных средств в сумме 260 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) Номер, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору Номер от Дата, заключенного между ПАО Почта Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 299 671, 11 руб., из которых: 255 389, 01 руб. задолженность по основному догу, 35 882, 10 руб. – задолженность по процентам, 8400 – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 6 196,72 -государственную пошлину; итого: 305 867,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в своем иске просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Матвеева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, сведения о причинах не явки не поступило.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Матвеевой А.В. Договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен заем денежных средств в сумме 260 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых сроком до Дата.

Согласно Договора об уступке прав (требований) Номер от Дата, Публичное акционерное общество «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору третьим лицам.

Согласно материалам дела, судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств Матвеевой А.В. были выполнены в полном объеме.

Матвеева А.В. не исполняет свои обязательства по договору займа Номер от Дата, не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по договору займа составляет общую задолженность в размере 299 671, 11 руб., из которых: 255 389, 01 руб. задолженность по основному догу, 35 882, 10 руб. – задолженность по процентам, 8400 – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет, контрасчета ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа Номер от Дата составляет 299 671, 11 руб., из которых: 255 389, 01 руб. задолженность по основному догу, 35 882, 10 руб. – задолженность по процентам, 8400 – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с заявленными требованиями, и удовлетворенными судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 299 671, 11 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 255 389, 01 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 35 882, 10 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 8400 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6196 ░░░░░░ 72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░