Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 ~ М-173/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-227/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000284-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                                          п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Сырчикову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к Сырчикову В.А. (далее ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора цессии № от 29.06.2016 является новым кредитором Сырчикова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и Сырчиковым Е.Б., согласно которому ПАО «БИНБАНК» предоставил должнику кредит в размере 120 750 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 25 % годовых. Должник не исполняет в должной мере свои обязательства по кредиту, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 110 482,75 рубля. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 461,64 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают, не возражают против вынесения заочного решения

Ответчик Сырчиков В.А. в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены в суд, почтовые уведомления содержат отметку «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения почтовой корреспонденции ответчиком (л.д. 66, 82).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Сырчиковым В.А. заключен кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 120 750,00 рублей. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 25 % годовых. Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», являющихся неотъемлемой часть Кредитного договора Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам (п. 5.2.2).

Кредитный договор подписан сторонами (л.д. 12, 13, 16, 17, 18).

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Сторонами при заключении договора было согласовано право Банка на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТРАСТ», в том числе задолженность по основному долгу в размере 114 195,16 руб., задолженность по процентам в размере 20 606,54 (л.д. 19-22,23, 24).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-41).

Таким образом к истцу перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и Сырчиковым В.А..

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО ТРАСТ» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом, которые существуют на дату перехода прав по кредитному договору.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

21.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ № 2-1503/2018 о взыскании с должника Сырчикова В.А. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 801,7 руб., в том числе: 114 195,16 руб. - основной долг, 20 606,54 руб. - проценты; 8 308,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1948,02 руб. (л.д. 63).

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-1503/2018 от 21.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сырчикова В.А. (л.д. 75-77).

Согласно справке о движении средств с должника взыскано и перечислено взыскателю 26 191,97 рубля (л.д. 78).

09.12.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края судебный приказ № 2- 1503/2018 от 21.06.2018 отменен.

02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, ввиду отмены судебного акта (л.д. 79).

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что общая задолженность заемщика перед ООО «ПКО ТРАСТ» составляет 110 482,75 руб. - сумма просроченного основного долга. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательствам из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынсеениии судебного приказа, в размере 1 948,02 руб.; задолженность по процентам, в размере 20 606,54 руб; задолженность по основному долгу, в размере 3 712,41 руб. (л.д. 25, 26).

При определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет суд признает верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Заемщик уведомлен о смене кредитора, однако свои обязательства по оплате кредитных обязательств не исполняет.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, что должник денежные средства в размере суммы основного долга не вернул, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями: от 07.05.2018 № 9469 на сумму 1 949 рублей, от 05.06.2024 года 112510 на сумму 1 462 рубля. Всего на общую сумму 3 411 рублей. При этом из взысканной с ответчика суммы погашена задолженность в виде несения истцом расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 948,02 рубля.

Таким образом, не оплаченные расходы по уплате истцом государственной пошлины составляют 1462,98 рубля (3 411- 1948,02).

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 461,64 рубля

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сырчикова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 482 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 461 рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                подпись     А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-        А.Ю. Стерхова