Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2024 (2-6288/2023;) ~ М-5817/2023 от 21.11.2023

Дело №--

16RS0№---16

2.155

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 марта 2024 года        ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием истца Дардымова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дардымова Д.Д. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дардымов Д.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор КАСКО №-- со сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №--.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца при наступлении риска «ДТП со вторым участником».

Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 рублей и является уменьшаемой в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г., вследствие действий Гасымова Э.М., управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер №--, был причинен ущерб транспортному средству истца.

Из постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. Гасымов Э.М. при управлении транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер В №--, допустил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи, с чем на основании части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности.

--.--.---- г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

--.--.---- г. истец повторно обратился в Финансовую организацию через ее филиал с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

--.--.---- г. финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как риск «ДТП со вторым участником» не наступил.

--.--.---- г. было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. К заявлению было приложено заключение ООО «Артранзит» №-- от --.--.---- г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №--. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 337 390,53 рублей.

--.--.---- г. финансовым уполномоченным вынесено решение о наступлении страхового случая по договору КАСКО в рамках дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. и частичном удовлетворении заявленных требований в размере 175 239,17 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 162 151,36 рублей.

Истец Дардымов Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный номер №--, принадлежит на праве собственности Дардымову Д.Д., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 16 27 №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер №--, под управлением Дардымова Д.Д. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №--, под управлением Гасымовым Э.М.

    Постановлением 18№-- от --.--.---- г., Гасымов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Гасымов Э.М., управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №--, осуществлял движение задним ходом на пешеходном переходе, и совершил столкновение с транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №--, под управлением Дардымова Д.Д., в действиях Гасымова Э.М имеется нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Дардымовым Д.Д. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор КАСКО №-- со сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №--

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Дардымова Д.Д. при наступлении риска «ДТП со вторым участником».

Дардымов Д.Д. направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку риск «ДТП со вторым участником» не наступил.

--.--.---- г. Дардымов Д.Д. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомила Дардымова Д.Д. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как риск «ДТП со вторым участником» не наступил.

Истец обратился в ООО «Артранзит» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., подготовленному ООО «Артранзит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 337 390 рублей, с учетом износа 165 509,79 рублей.

    Не согласившись с отказом в организации восстановительного ремонта, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

    Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

    Согласно заключению №№-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 175 239,17 рублей, с учетом износа – 68 654,57 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от --.--.---- г., взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дардымова Д.Д. страховое возмещение в размере 175 239,17 рублей.

Дардымов Д.Д. не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., выполненному АНО «Альянс Судебных экспертов» на основании определения суда, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер №--, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., составляет без учета износа 255 800 рублей, с учетом износа - 102 700 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, не представлено.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертов АНО «Альянс Судебных экспертов» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов АНО «Альянс Судебных экспертов» суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АНО «Альянс Судебных экспертов», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №-- от --.--.---- г. установлено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от --.--.---- г. материального ущерба в размере 255 800 рублей.

Однако, учитывая произведенные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты до обращения в суд в размере 175 239,17 рублей, сумма подлежащая взысканию составляет 80 560,83 рублей.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось, поведение сторон, а также размер страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа и взыскания штрафа в размере 40 280,42 рублей 05 копеек (80 560,83/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 616,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу Дардымова Д.Д. (паспорт 92 09 №--) страховое возмещение в размере 80 560,83 рублей, 40 280,42 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 616,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...    (подпись)                        Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.