Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2023 ~ М-1093/2023 от 15.03.2023

                                         Дело №

УИД 24RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2023 года                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По указанному выше Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) было застраховано принадлежащее ФИО7 на праве собственности транспортное средство марки «Mitsubishi Colt», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В последующем на указанное транспортное средство был получен государственный регистрационный знак №. Право собственности ФИО7 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 42 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в районе <адрес> по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в городе Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак О 700 ЕН 124, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается следующими документами: документами ГИБДД (протокол об административном правонарушении от 15.08.2022г. <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2022г. №, справкой о ДТП от 15.08.2022г.); заявлением потерпевшей ФИО7 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №;     экспертным заключением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде штрафа в размере 1500 рублей. Таким образом, вина ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО7, подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами). Из материалов об административном правонарушении усматривается, что на момент произошедшего ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал, т.е. гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Общество с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 86800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы – 400000 рублей), Общество выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 86800 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 86800 рублей, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства размере 86800 руб. 40 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2804 руб. 00 коп. В последующем уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства размере 72800 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2372 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО23 ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО7, ФИО3 Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в районе <адрес> по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в городе Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки Nissan AD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил п. 9.10, п.8.4 ПДД РФ, а именно - не соблюдал безопасный боковой интервал, при совершении маневра перестроения, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю, что явилось причиной столкновения автомобилей в данном ДТП.

Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из объяснений водителя транспортного средства марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак № ФИО3, данных в рамках административного материала следует, что он двигался прямо в правом ряду, слева обогнал и подрезал Ниссан.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснениями ФИО3

        В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п.п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вина в данном ДТП не оспаривалась.

Также, судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак № является ФИО7, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.

Собственником транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.

Автомобиль марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ФИО22 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 16.03.2021г. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, страховая сумма составляет 400000 руб. 00 коп.

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО7 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 86800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, ФИО13 выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 86800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику АО «Боровицкое страховое общество», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП в размере 86800 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 по претензии оплачено 14.000 руб.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО2, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения согласно ст. 56 ГПК РФ, сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО7, не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО14 в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из уточненных исковых требований, в размере 72800 руб. 00 коп. (86800-14000).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО20 подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2804 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины исходя из уточненных исковых требований в размере 2372 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, ИНН №) в пользу ФИО18 (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 72800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рубля 00 копеек, а всего в размере 75172 рубля.

Взыскать с с ФИО2 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, ИНН №) в пользу ФИО19 (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 75172 рублей 00 копеек (на момент вынесения решения суда) за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                        О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        О.А. Милуш