Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 от 13.05.2024

                                                                                гражданское дело № 11-12/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан                                                 05 июня 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, которым определено:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации денежных средств, взысканных с Востроглазова Дамира Манеровича по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать

                                                  установил:

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с Востроглазова Д.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 641,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 114,63 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» оборотилось к мировому судье с заявлением об индексации, присужденных решением от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации денежных средств, взысканных с Востроглазова Д.М. по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «ПКО «НБК» Новикова С.А. поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в которой он выражает свое несогласие по существу принятого решения, просит удовлетворить требования заявителя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Изучив частную жалобу представителя ООО «ПКО «НБК» суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно част 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В данном случае из материалов дела следует, что с частной жалобой на определение мирового судьи обратилось лицо, не участвующее в деле – ООО «ПКО «НБК», в то время как взыскателем является ООО «НБК». Каких-либо доказательств смены наименования взыскателя, например решения единственного участка к частной жалобе не приложено. Сведений о полномочиях ООО «ПКО «НБК» на представление интересов ООО «НБК» в материалах дела также не имеется, доказательств нарушения прав подателя жалобы оспариваемым определением в частной жалобе не приведено.

Кроме того в определении мирового судьи в резолютивной части содержится описка в номере и дате судебного приказа, указано дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исправление описок в решении (определении) суда в силу статьи 200 ГПК РФ может быть произведено исключительно судом, вынесшим судебный акт, содержащий описки.

При таких обстоятельствах имеются препятствия для рассмотрения частной жалобы, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению частной жалобы.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции

определил:

вернуть дело, поступившее с частной жалобой ООО «ПКО «НБК», мировому судье судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан для устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

                Судья                                                         Ризванова Л.А.