Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2019 ~ М-1652/2019 от 08.04.2019

№ 2-2047/2019

64RS0047-01-2019-001706-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пархоменко В.В.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильин Ю.В. к Мусакаеву Р.Е. , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, Пархоменко В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с ним в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: супруга Свидетель 1 (дата регистрации: <дата>.) сын ФИО2 (дата регистрации: <дата>.), племянник его супруги ФИО3 (дата регистрации: <дата>.). <дата> в спорное жилое помещение также был зарегистрирован по его просьбе ответчик Мусакаев Р.Е., являющийся братом его супруги Свидетель 1, где проживал некоторое время после регистрации. В <дата> году ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, для трудоустройства и проживания в разных местах. Длительное время ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Попытки связаться с ответчиком оказались безуспешными. В расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик никогда не участвовал. В настоящее время связь с ответчиком утрачена, в связи с чем снятие ответчика с регистрации в добровольном порядке невозможно. Препятствий в пользовании указанны жилым помещением никто ответчику не чинил. Кроме того, ответчик не является инвалидом, нетрудоспособным, иных тяжелых жизненных обстоятельств не имеет. Между тем, регистрация ответчика по спорному адресу препятствует в реализации права на распоряжение принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного просит признать Мусакаева Р.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ильин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми он прописал брата своей жены Мусакаева Р.Е. по его просьбе, которую тот мотивировал тем, что ему негде жить и невозможно устроиться на работу без прописки. До <дата> года он проживал с ними. В <дата> году он объявил, что нашел новую работу с предоставлением жилья. После выселения назад не возвращался. В <дата> году сообщил, что живет у гражданской жены, адрес не назвал. На данный момент на звонки не отвечает, адрес проживания не известен.

Ответчик Мусакаев Р.Е. извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пархоменко В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что знал Мусакаева Р.Е., он брат жены его соседа, проживал с ними, то жил, то нет, последние пять лет он его не видит, вещей в доме у него никаких не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, в соответствии с которым он является общим долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В подтверждение права собственности истца судом истребована выписка из ЕГРН, согласно которой собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является истец Ильин Ю.В., собственником <данные изъяты> долей на жилой дом является Пархоменко В.В.

Как следует из справки отдела коммунального хозяйства Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», ответчик Мусакаев Р.Е. в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 8).

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, ответчик является братом жены, ранее проживал с истцом и его женой в их доме, в настоящее время не проживает с <дата> года, совместного хозяйства они не ведут, ответчик забрал свои вещи и ушел, место проживания не известно.

Бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, несут собственники жилого дома.

Как пояснили допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля
Свидетель 1, ответчик является ее братом, в <дата> году вселился в их дом по адресу: <адрес>, до <дата> года жил с ними, нигде не работал, в <дата> году сказал, что нашел работу с проживанием, приходил лишь за едой и за деньгами. <дата> приезжал, сказал, что живет с гражданской супругой, вещей его в доме нет, он все забрал еще когда уезжал, у него кроме нательных вещей ничего и не было, что вернется к ним в дом не говорил.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 2 , пояснила, что она соседка истца, живут рядом они 6 лет, ответчика она никогда не видела.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является общим долевым собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет права пользования жилым помещением истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Ильина Ю.В. о признании Мусакаева Р.Е. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 5 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░
░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░