Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-48/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-541/202349RS0001-01-2023-000052-38 14 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием помощника прокурора ФИО3

при представителе ответчика ООО «Жилсервис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах муниципального образования «Город Магадан» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возложении обязанности устранить нарушение требований жилищного законодательства при содержании общедомового имущества 1 подъезда <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в интересах муниципального образования «Город Магадан» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возложении обязанности устранить нарушение требований жилищного законодательства при содержании общедомового имущества 1 подъезда <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Магадана проведен мониторинг соблюдения требований жилищного законодательства в части надлежащего содержания общедомового имущества по адресу <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляется ООО «Жилсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенного прокуратурой города Магадана ДД.ММ.ГГГГ осмотра 1 подъезда указанного многоквартирного дома выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: между 3 и 4 этажом внутреннее остекление снизу отсутствует; между 4 и 5 этажом внешнее окно снизу выбито (лежит облокотившись на внутреннюю раму); окна во всем подъезде уплотняющих прокладок не имеют (плотный притвор отсутствует имеются значительные щели).

Невыполнение управляющей компанией обязанностей по обеспечению проведения ремонта общедомового имущества 1 подъезда <адрес> нарушает жилищные права граждан на благоприятные условия проживания, а также создаёт угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в многоквартирном доме расположены жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Магадан», а именно <адрес>, 48, 59.

Дальнейшее непринятие ООО «Жилсервис» мер, направленных на устранение выявленных нарушений, может привести к необходимости дополнительного расходования денежных средств муниципального образования «Город Магадан» на восстановление общедомового имущества, что является недопустимым.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статьей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований жилищного законодательства при содержании общедомового имущества 1 подъезда <адрес> в <адрес>, а именно: обеспечить окна во всем подъезде уплотняющими прокладками (обеспечить плотный притвор устранить щели).

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленном единолично помощником прокурора <адрес>, установлено, что в 1 подъезде <адрес> в <адрес> между 3 и 4 этажом внутреннее остекление снизу отсутствует; между 4 и 5 этажом внешнее окно снизу выбито (лежит облокотившись на внутреннюю раму); окна во всем подъезде уплотняющих прокладок не имеют (плотный притвор отсутствует имеются значительные щели).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном помощником прокурора <адрес>, с участием ФИО5, установлено, что в 1 подъезде <адрес> в <адрес> уплотняющие прокладки на оконных рамах установлены частично на 2 этаже, на 1,3,4,5 – отсутствуют. Между рамами имеются значительные щели.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования прокурора признала.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных прокурором города Магадана, выражено в адресованном суду письменном ходатайстве, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему прокурором города Магадана, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера (в интересах неопределенного круга лиц) составляет 300 рублей.

В силу положений п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 90 рублей, что составляет 30% от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Магадана в интересах муниципального образования «Город Магадан» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возложении обязанности устранить нарушение требований жилищного законодательства при содержании общедомового имущества 1 подъезда <адрес>, удовлетворить.

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1034900019330) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований жилищного законодательства при содержании общедомового имущества 1 подъезда <адрес> в <адрес>, а именно: обеспечить окна во всем подъезде уплотняющими прокладками (обеспечить плотный притвор, устранить щели).

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 1034900019330) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 21 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                   О.А. Носырева