Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2024 ~ М-434/2024 от 04.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Мальцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») к Киселеву Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к Киселеву Д.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с по включительно в размере 157 374 руб. 92 коп.

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что между ПАО «ТРАСТ» и Киселевым Д.В. заключен кредитный договор № 065-Р-6500728 на сумму 30 000 рублей.

Кредитором обязательства по договору исполнены, заемщику предоставлена кредитная карта, по которой он произвел расходную операцию на всю сумму кредита , произведя гашение долга однократно , чем нарушил исполнение своих обязательств, в результате чего возникла требуемая задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) № 2-03-УПТ от право требования указанной задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Определением от 5 июня 2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от 18 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик извещался по известному адресу, откуда почтовая корреспонденция вернулась в связи с непроживанием адресата. Суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.При принятии иска суд ориентировался на адрес места жительства ответчика Киселева Д.В., указанный в исковом заявлении –

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик фактически проживает в , где с зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок обращения в суд, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что Киселев Д.В. на момент подачи искового заявления и в настоящее время фактически не проживает по указанному истцом адресу (в г. Пыть-Яхе), а имеет иное место жительства в , суд полагает, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть направлено по подсудности в Альменевский районный суд Курганской области, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 150, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Киселеву Денису Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, по подсудности в Альменевский районный суд Курганской области.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий            подпись             О.Н. Щербак