Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 ~ М-694/2022 от 08.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кумпан Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кумпан А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кумпан А.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 29% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 14 155 руб. 77 коп. ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 14 155 руб. 14 коп. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед банком составила 148 486, 14 руб. – задолженность по процентам, 319 140,58 - задолженность по основному долгу. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 99 439 руб. 40 коп., за счет которых были погашены расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 938 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 95 501 руб. 27 коп.

ООО «ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с Кумпан А.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 372 125 руб.. 45 коп., из которой 319 140 руб. 58 коп. – сумма просроченного основного долга, 52 984 руб. 87 коп. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 921 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Кумпан А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым Банк предоставил Кумпан А.Н. кредит в размере 400 000 руб., на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, под 29% годовых с суммой ежемесячного платежа 14 155 руб. 77 коп. <данные изъяты>

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.3.1 кредитного договора № № за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита), платеж по уплате процентов по кредиту.

В соответствии с п. 4.4.10 кредитного договора заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (<данные изъяты>

Будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по нему.

Денежные средства в сумме 400 000 руб. были зачислены на счет Кумпан А.Н. № №

Кумпан А.Н. же принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, предметом которого явилась обязанность передать цедентом – банком, права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Сумма передаваемых прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком составила 467 626,72 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кумпана А.Н. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 467 626,72 руб.

Указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника (Кумпана А.Н.) в пользу взыскателя ООО Траст» взысканы денежные средства в размере 99 439,40 руб., которые пошли в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа (3 938,13 руб.) и в счет погашения процентов за пользование кредитом (95 501,27 руб).

Иных данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему в полном объеме, суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 372 125 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 310 140 руб. 58 коп., сумма процентов по кредитному договору 52 984 руб. 87 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 372 125 руб. 45 коп., право требования которой, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., передано ООО «Траст», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность в размере 372 125 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 319 140 руб. 58 коп., сумма процентов по кредитному договору 52 984 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 923 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 984 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 3 939 руб. <данные изъяты>

Учитывая, размер заявленных исковых требований, которые удовлетворены в полном объеме, а также то обстоятельство, что истцом в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., в счет погашения задолженности получены денежные средства от должника, часть которых, в размере 3 938 руб. 13 коп., направлена на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, то с Кумпан А.Н. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 983 руб. 12 коп., из расчета 6 921,25 руб. – 3 938,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Кумпан Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кумпан Александра Николаевича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 372 125 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 319 140 руб. 58 коп., сумма процентов по кредитному договору 52 984 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 983 руб. 12 коп., а всего 375 108 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко