Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-77/2024 от 01.03.2024

        7р-77

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года                                      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО18 на определение заместителя прокурора города Северодвинска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2023 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2             статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краковского ФИО19

установил:

определением заместителя прокурора города Северодвинска от 3 октября 2023 года по заявлению ФИО11 отказано в возбуждении в отношении Краковского ФИО110 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании               пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2024 года определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, ФИО11 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель прокурора города Северодвинска ФИО13 о судебном заседании извещен заказной корреспонденцией 12 марта 2024 года.

Краковский ФИО111. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (почтовое отправление с почтовым идентификатором №), которая им не получена и возвращена в суд из-за истечения срока хранения 16 марта 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5               «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании ФИО11 доводы жалобы поддержала, указав о том, что прокуратура города Северодвинска затягивала судебное разбирательство, не предоставляя надзорное производство, что повлекло истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО14 просила состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований закона.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, под которой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее оскорбительной самим потерпевшим.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2023 года ФИО11 обратилась в прокуратуру города Северодвинска с заявлением о привлечении Краковского ФИО112 к установленной законом ответственности за оскорбительный комментарий в ее адрес в сети «Интернет», унижающий ее честь и достоинство.

В ходе проведенной проверки установлено, что 1 сентября 2023 года в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «<данные изъяты>» была опубликована запись, под которой в 20 часов 19 минут                     1 сентября 2023 года пользователем «ФИО12» размещен комментарий, расцененный ФИО11 как оскорбительный.

Согласно объяснениям ФИО11, 1 сентября 2023 года в сообществе «<данные изъяты>» был выложен пост, в комментарии под которым Краковский ФИО113. оскорбительно высказался в ее адрес.

В письменных объяснениях Краковский ФИО114 не отрицал, что именно он оставил комментарий, адресованный ФИО11, пояснив, что не преследовал цели оскорбить ее.

Также по делу была опрошена доцент кафедры общего и германского языкознания гуманитарного института филиала ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в                   городе Северодвинске ФИО16, имеющая диплом о высшем образовании по специальности «Филология», а также диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная лингвистическая экспертиза: аналитико-экспертная деятельность филолога-практика», которая показала, что размещенный 1 сентября 2023 года в 20 часов 19 минут пользователем «ФИО12» комментарий выражает негативные эмоции в адрес пользователя «ФИО11 ФИО115», содержит бранную и нецензурную лексику, однако не содержит комплекс диагностических, лингвистических признаков оскорбления. Содержащаяся в высказывании нецензурная лексика употреблена не для характеристики личности, а для замены нормативных литературных слов, чтобы выразить негативные эмоции автора комментария. Слово в комментарии относится к грубой лексике и не является оскорбительным.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора города Северодвинска вынесено определение от 3 октября 2023 года об отказе в возбуждении в отношении Краковского ФИО116 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения прокурором указано, что размещенные Краковским ФИО117 высказывания состава административного правонарушения не образуют.

Пересматривая указанное определение, судья городского суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке собранных по делу доказательств, сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, повода не согласиться с ними нет.

Прокуратурой города Северодвинска Архангельской области проведена надлежащая проверка изложенных в обращении ФИО11 обстоятельств, опрошены сама заявитель и Краковский ФИО118 оценка размещенных в сети «Интернет» высказываний сделана с учетом пояснений доцента кафедры общего и германского языкознания гуманитарного института филиала                     ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени                М.В. Ломоносова» в городе Северодвинске ФИО16, обладающей специальными познаниями в данной области.

В результате проверки прокурор пришел к выводу, что действия Краковского ФИО119 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела отказал.

Вопреки доводам жалобы, одного лишь восприятия ФИО11 высказываний Краковского ФИО120 как оскорбительных, недостаточно для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ. Замена нормативных литературных слов нецензурной лексикой и применение грубой лексики о наличии указанного состава административного правонарушения также не свидетельствует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение прокурора, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, указывая на необходимость правовой оценки высказыванию Краковского ФИО121 заявитель не учитывает, что обстоятельства, приведенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 1 сентября 2023 года, обращение по данному факту поступило в прокуратуру 6 сентября 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющий девяносто календарных дней, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 21 августа 2019 года № 49-АД19-8, 15 июля 2022 года № 10-АД22-34-К6 и других.

Доводы заявителя о вине должностных лиц прокуратуры города Северодвинска Архангельской области в пропуске срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку производство по делу прекращено по иному основанию, не влекут отмену обжалуемых актов и подлежат рассмотрению в ином порядке.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что они повлекли за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось, и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года.

Порядок пересмотра определения заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области от 3 октября 2023 года, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела, судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2023 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Краковского ФИО122, оставить без изменения, жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Судья                                                  Н.А. Чебыкина