Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2023 ~ М-933/2023 от 15.02.2023

    УИД №

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 апреля 2023 года                    город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Донгак А.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Лунсин» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

    Указывает, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Лунсин» суд признал приказ ООО «Лунсин» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора с работником ФИО3 незаконным, восстановил ФИО3 в должности, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула в размере 487 714,77 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части иска было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Лунсин» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Тыва.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, после восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Лунсин» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения судом апелляционной инстанции определения об отказе в удовлетворении его исковых требований.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с оставлением решения суда первой инстанции без изменения, он вновь восстановлен в должности.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лунсин» в пользу ФИО3 взыскано в счет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден не работать в связи с отменой решения суда первой инстанции. Указанный период в силу ст. 394 ТК РФ является вынужденным прогулом.

По его расчету, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) составляет 353 664,5 рублей.

    Просит взыскать с ООО «Лунсин» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 664,5 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Лунсин» ФИО2 по доверенности с иском не согласилась, указав, что у ответчика была уважительная причина не выплачивать средний заработок за время вынужденного прогула – отмена решения судом апелляционной инстанции.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковое заявление ФИО6 к ООО «Лунсин» о восстановлении на работе удовлетворил частично: признал приказ ООО «Лунсин» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора с работником ФИО3 незаконным, восстановил ФИО3 в должности <данные изъяты> ООО «Лунсин», взыскал средний заработок за время вынужденного прогула в размере 487 714,77 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части иска было отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Лунсин» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Тыва.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковое заявление ФИО7 к ООО «Лунсин» о восстановлении на работе оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт восстановления ФИО3 на работе в должности <данные изъяты> ООО «Лунсин» с ДД.ММ.ГГГГ является установленным.

За время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день до восстановления на работе) решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок в размере 487 714,77 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены решения суда о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (дата оставления решения суда о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ без изменения) истец вынужденно не работал в связи с обжалованием апелляционного определения в кассационном порядке. После повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решения суда о восстановлении на работе, и оставления решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в силе, истец ФИО3 снова был восстановлен на работе.

Соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является временем вынужденного прогула, за который в силу ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию средний заработок.

Из пояснений истца следует, что режим работы у истца сменный: с 20 числа каждого месяца по 10 число следующего месяца (20 дней) они работают, с 11 числа каждого месяца по 19 число каждого следующего месяца – отдыхают.

Значит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 должен был работать в следующем режиме:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отдых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отдых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отдых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отдых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отдых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отдых.

В указанные месяцы истец ФИО3 отработал в мае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, суд производит расчет дней:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней.

Всего 116 рабочих дней.

Согласно справке ООО «Лунсин» от ДД.ММ.ГГГГ за №, среднедневной заработок ФИО3 составляет 2 852,13 рублей. С данным расчетом среднедневного заработка истец согласен, указанную сумму среднедневного заработка он использует также в своем расчете.

116 дней х 2852,13 рублей = 330 087,08 рублей.

Поскольку отмененное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 на работе оставлено в силе после второго пересмотра в судом апелляционной инстанции, что последовало повторное восстановление истца в должности <данные изъяты> ООО «Лунсин», то требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что средний заработок не выплачивался по уважительным причинам – в связи с отменой решения суда о восстановления на работе, значения не имеет, поскольку в данном случае средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ранее не просил взыскать, а также в данном случае вопрос о привлечении работодателя к ответственности за невыплату среднего заработка за время вынужденного прогула не стоит, в связи с чем вопрос об уважительности не рассматривается.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6508,47 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ИНН №) в пользу ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 330 087,13 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 6508,47 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года (с учетом выходных дней).

    Судья                             А.Е. Сат