Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2021 от 16.06.2021

стр. 114 г/п 3000 руб.

Мировой судья Дейнекина Е.Г. дело № 11-31/2021 8 июля 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело № 2-638/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Некрасовой ... о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2021 года,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Некрасовой Л.И. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, мотивируя требования тем, что ответчик являясь потребителем электрической энергии, имеет задолженность за потребляемые услуги за период с 01 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 2 631 руб. 91 коп., за периоды с 11.11.2018 по 5.04.2020, с 01.01.2021 по 6.03.2021 начислены пени в размере 79 руб. 90 коп.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Некрасов Н.С. в судебном заседании у мирового судьи с иском не согласился, пояснил, что ответчик своевременно вносит оплату за электроэнергию по показаниям прибора учета, которые передает ежемесячно. Об истечении срока поверки прибора учета Некрасовой Л.И. не было известно. Истец произвел замену прибора учета 26 октября 2020 года.

Мировой судья, рассмотрев дело, принял решение, которым отказал в удовлетворении иска.

В поданной апелляционной жалобе истец ООО «ТГК-2 Энергосбыт» просит отменить решение мирового судьи и принять решение, которым удовлетворить иск по тем основаниям, что судом не исследован факт технического состояния прибора учета, год его установки. В задании на производство работ в порядке текущей эксплуатации ... от 17.10.2000 года указано, что в квартире ответчика установлен прибор учета типа СО-ЭАРХ-2 ... года поверки. Согласно технического паспорта указанного прибора учета, он относится к индукционным электросчетчикам, имеет класс точности 2.5, межповерочный интервал составляет 8 лет. Соответственно, срок межповерочного интервала проверки прибора учета ответчика истек в 2013 году. Ответчик был извещен о необходимости замены прибора учета электрической энергии. Судом не исследовались обстоятельства извещения ответчика о необходимости замены прибора учета электрической энергии, вывод об отсутствии извещения установлен только со слов представителя ответчика. Начиная с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, ежемесячно в квитанциях на оплату постановленной электрической энергии печаталась информация об истечении межповерочного интервала прибора учета и необходимости его замены. 29.09.2020 в адрес потребителя заказным письмом было направлено извещение о запланированном времени проведения работ по замене прибора учета, в котором также содержалась информация о причинах замены прибора учета – истечение межповерочного интервала. Судом не принято во внимание, что в отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, а также их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами № 354 на собственника этих помещений (п. 81). Следовательно, потребители самостоятельно следят за сроком поверки прибора учета. Пунктом 81 (12) Правил № 354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Прибор учета Некрасовой Л.И. с истекшим сроком межповерочного интервала не мог быть использован при расчетах. С марта по май 2020 года начисление платы ответчику осуществлялось по среднему, а с июня 2020 года по нормативу. За период с марта по июль 2020 года электрическая энергия рассчитанная по замещающей информации оплачена. Показания прибора учета не принимались к расчету начиная с марта 2020 года. Кроме того, указывает в апелляционной жалобе, что Постановление № 424 распространяется на те случаи истечения межповерочных интервалов поверки приборов учета электроэнергии, которые наступили после 6.04.2020.

В судебном заседании представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Антонов А.Н. поддержал доводы жалобы.

Ответчик Некрасова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Некрасов Н.С. с жалобой не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и это подтверждается материалами дела, что <Адрес> в <Адрес> принадлежит на праве собственности Некрасовой Л.И.

Согласно расчету задолженности, за период с 01 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Некрасовой Л.И. начислена плата за электроэнергию в размере 2 631 руб. 91 коп. исходя из норматива потребления.

С марта по май 2020 года начисление платы ответчику осуществлялось исходя из среднего показателя объема электроэнергии, а с июня 2020 года по нормативу.

Как следует из апелляционной жалобы истца, из представленного паспорта на прибор учета, задания на производство работ от 17.10.2005, срок межповерочного интервала прибора учета <Адрес> в <Адрес> истек в 2013 г.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов в электроэнергетике), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(11) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

На основании п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 81(13) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно пп. "а" п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил N 354 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Из материалов дела следует, что замена прибора учета электроэнергии в жилом доме Некрасовой Л.И. произведена истцом 26 октября 2020 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт», мировой судья на основании установленных по делу фактических обстоятельств, исходил также из того, что начисление платы за электроэнергию с применением норматива потребления электроэнергии является необоснованным.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае соглашается, поскольку они согласуются с нормами материального права и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения, к которому относится и договор энергоснабжения через присоединенную сеть, заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации добросовестность потребителя услуг презюмируется.

Обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Информацией об индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки) истец располагал.

Некрасова Л.И. оплачивала услугу по электроэнергии напрямую ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» по показаниям индивидуального прибора учета, которые принимались данной организацией, и именно исходя из них ответчику производилось начисление платы за потребленную электроэнергию, выставлялись счета на оплату электроэнергии.

Несмотря на то, что обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомлять потребителей о необходимости замены прибора учета или истечении срока межповерочного интервала непосредственно нормативными актами не предусмотрена, исполнитель обязан был проводить проверки индивидуального прибора учета, показания которого принимаются для начисления платы за коммунальную услугу, проверять правильность передачи потребителем показаний индивидуального прибора учета.

Так, в соответствии с пунктами 82, 83 Правил N 354, исполнитель обязан не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Доказательств того, что Некрасова Л.И. о дате истечения срока межповерочного интервала прибора учета была осведомлена, и как следствие необходимости замены прибора учета, мировому судье не было представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных законом для принятия нового доказательства представленного истцом суду апелляционной инстанции – копий квитанций направляемых ответчиком с указанием в них информации о выходе прибора учета за межповерочный интервал, учитывая, что ответчик имел возможность предоставить указанные документы в суд первой инстанции.

Апеллянтом не оспаривается то обстоятельство, что ответчик является физическим лицом, не обладающим специальными познаниями в области электроснабжения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцу было достоверно известно о типе установленного у ответчика прибора учета электроэнергии и сроках его проверки, в течение длительного периода времени истцом принимались показания прибора учета с истекшим сроком проверки и на основании его показаний производилось начисление платы за электроэнергию, суд апелляционной инстанции признает действия истца по начислению платы за электроэнергию за период с 01 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г., исходя из нормативов потребления, недобросовестными (статья 10 ГК РФ).

При наличии информации о том, что индивидуальный прибор учета электроэнергии вышел из строя с 2013 года, истец должен был начать начисление истцу платы за электроэнергию в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг, что позволило бы потребителю при несогласии с начислением платы, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, принять меры к своевременной замене прибора учета. Подобных действий истцом не предпринято.

Вместе с тем недобросовестность в действиях Некрасовой Л.И. отсутствует, оплата электроэнергии производилась ею исходя из показаний прибора учета, которые ООО «ТГК-2 Энергосбыт» принимало.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, судом первой инстанций не допущено. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...