Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-704/2023 от 13.03.2023

                                            Дело №2-1074/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                            г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к Ситнову К.Г., Бочкову АМ. о взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности по возврату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» обратилось в суд с иском к Ситнову К.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности по возврату земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> и Ситновым К.Г. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Ситнову К.Г. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 22,0 кв.м. для индивидуального гаража № в ГСК «Строитель» <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, перешло к иному лицу ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды (п.3.5) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца. Ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 919,75 рублей. Согласно пункту 2.5 договора аренды в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 15 147,67 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ в адрес арендатора направлено уведомление, содержащее требование о необходимости погасить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг погашен не был.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 2 919,75 рублей и пени в размере 15 147,67 рублей; возвратить земельный участок по <адрес> в ГСК «Строитель» по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бочков А.М.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ситнов К.Г. на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Ситнова К.Г. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания задолженности по арендной плате, кроме того, гараж, расположенный на спорном земельном участке, в 2004 году был продан Бочкову А.М., право собственности на который, зарегистрировано за ним в 2010 году, в связи с чем, требования о возврате земельного участка удовлетворению не подлежат.

Ответчик Бочков А.М. и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили оставить его без удовлетворения, пояснив, что гараж у Ситнова К.Г. был приобретен в 2004 году, право собственности на него зарегистрировано в 2010 году. В 2022 году от истца поступило извещение о необходимости оплаты задолженности по арендной плате на земельный участок, на котором расположен гараж, за период с 2010 года по 2022 года с пенями. Задолженность была полностью Бочковым А.М. погашена. В настоящее время продолжает пользоваться гаражом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.1.1 «Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», утвержденного Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-З, Комитет осуществляет от имени муниципального образования <адрес> полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом <адрес> (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 22,8 кв.м., занимаемый индивидуальным кирпичным гаражом по <адрес> в ГСК «Строитель» передан во временное пользование Ситнову К.Г. на условиях аренды сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице председателя Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> Нагиева Р.Т. (арендодатель) и ответчиком Ситновым К.Г. (арендатор) заключен договор № об аренде земли.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГСК «Строитель». Участок предоставлен под индивидуальный гараж №.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата рассчитывается по формуле, в 1998 году – 0,06 руб/кв.м. х 22,8 кв.м.=1,36 рублей в год (пункт 2.2).

Арендная плата в силу пункта 2.4 договора вносится арендатором ежегодно до 15 сентября и 15 ноября.

Согласно пункту 2.5 в случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные в пункте 2.4 договора, с арендатора взимаются пени в размере, устанавливаемом действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, указанным в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору начислена арендная плата 2 931,15 рублей, уплачено – 11,40 рублей. Задолженность по арендной плате составила 2 919,75 рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 15 147,67 рублей. Общая сумма задолженности составила 18 067,42 рубля (2 919,75 + 15 147,67), что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, является арифметически верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Ответчиком Ситновым К.Г. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по арендной плате срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6290/03).

В соответствии с п. 1.3 заключенного между сторонами договора аренды, установлен срок его действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права, в связи с неисполнением Ситновым К.Г. обязательств по уплате арендных платежей, истец узнал в 1999 году, обратился в суд с исковыми требованиями лишь в марте 2023 года, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с требованиями об уплате арендных платежей за период до 2010 года истек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика Ситнова К.Г. о применении к требованиям о взыскании арендной платы последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании арендной платы и пени в полном объеме.

Разрешая требования истца о возврате земельного участка по <адрес> в ГСК «Строитель» по акту приема-передачи, суд исходит из следующего.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ГСК «Строитель», является Бочков А.М. (государственная регистрация права 22.07.2010г.).

В этой связи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Бочкова А.М. извещение об уплате с 2010 года арендных платежей, задолженность по которым составляет 8 847,69 рублей, а также пени в размере 20 199,92 рубля.

Указанные платежи оплачены Бочковым А.М. в полном объеме, что подтверждается квитанциями по банковским операциям.

Таким образом, земельный участок, переданный в аренду Ситнову К.Г., перешел в пользование Бочкова А.М. вместе с принадлежащим ему на праве собственности гаражом, а потому требование о возврате земельного участка по акту приема-передачи, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                         ░░░░░░░░ ░.░.