Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2403/2023

УИД09RS0002-01-2023-000314-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к Койчуевой Аминат Хусеевне о взыскании в счет возмещения (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя обратилось в суд с иском к Койчуевой А.Х. о взыскании в счет возмещения (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб.

В обоснование иска указано, что 30.04.2020г. САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2190 (GRANTA), регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчица в данный список включена не была. 13.10.2020г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчицы и автомобиля Тойота Королла, р/з №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении установлена вина Койчуевой А.Х. В результате ДТП по вине ответчицы автомобиль Тойота Королла, №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 139000 руб. Таким образом, данный размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчицей.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельце транспортных средств».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.04.2020г. САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2190 (GRANTA), регистрационный номер №, сроком с 29.04.2020 года по 28.04.2021 года.

При заключении данного договора страхования страхователем ФИО4 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчица Кубанова (Койчуева) А.Х. в данный список включена не была.

13.10.2020г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Кубановой (Койчуевой) А.Х. и автомобиля Тойота Королла, р/з №, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла, р/з В083АР09, под управлением ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно постановлению № от 13.10.2020 года по делу об административном правонарушении установлена вина Койчуевой А.Х.

В результате ДТП по вине ответчицы автомобиль Тойота Королла, р/з № получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 139000 руб. на основании акта о страховом случае от 12.11.2020 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

У истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда Кубановой (Койчуевой) А.Х., не включенного в договор ОСАГО, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в размере 139 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 980 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Кубановой (Койчуевой) Аминат Хусеевне - удовлетворить.

Взыскать с Кубановой (Койчуевой) Аминат Хусеевны в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева