Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2022 ~ М-1398/2022 от 08.09.2022

дело № 2-1369/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001917-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кожушного ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Кожушного В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба», ООО «СОЛО», ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Кожушный В.Л. заключил кредитный договор с АО КБ «РУСНАРБАНК» №. Из суммы кредита 83471,97 руб. были списаны на оплату Сертификата ULTRA24 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ, 115200 руб. были списаны на оплату за независимую гарантию «ПРОГРАММА 2.1» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявления в адрес ответчиков в которых указал, что отказывается от Сертификата ULTRA24 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата №, и просит вернуть плату на счет, указанный в заявлении. Услугами Сертификата истец не воспользовался. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено ООО «ЕЮС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛО», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Заявление истца оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, полагает, что с ответчиков ООО «Европейская юридическая служба», ООО «СОЛО» подлежит взысканию солидарно плата за Сертификат ULTRA24 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83471,00 руб., неустойка 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 83471 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации, почтовые расходы в размере 402 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу Кожушного В.Л. плату за независимую гарантию «ПРОГРАММА 2.1» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115200 руб., неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 115200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу потребителя и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации, почтовые расходы в размере 201 руб.

Представитель общественной организации, истец на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом. От представителя общественной организации в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители ответчиков ООО «Европейская юридическая служба», ООО «СОЛО», ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеются ходатайства о проведении судебного заседания без их участия. Также представлены суду письменные возражения относительно исковых требований истца, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО Коммерческий банк «Русский Народный банк», на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, возражения, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожушный В.Л. и АО Коммерческий банк «Русский Народный банк» заключен кредитный договор № на сумму 1439171,97 руб. под 18,9 % годовых. Из данной суммы было списано 83471, 97 руб. на оплату Сертификата ULTRA24 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 83 471, 97 руб. перечислены банком на счет ООО «Европейская юридическая служба», что подтверждается выпиской), а также 115200 руб. были списаны на оплату за независимую гарантию «ПРОГРАММА 2.1» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены банком на счет ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец направил заявления, в котором указал об отказе от Сертификата ULTRA24 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ за независимую гарантию «ПРОГРАММА 2.1» и возврата оплаченных денежных средств в размере 83471, 97 руб., 115200 руб., указав, что услугами Сертификата он не воспользовался.

Данные требования истца, полученные ответчиками ООО «Европейская юридическая служба» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СОЛО» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» - ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. Сведений о том, что услуга по данному Сертификату ULTRA24 оказана истцу, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу, что оспариваемая сумма на оплату Сертификата ULTRA24 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ООО «Европейская юридическая служба» с учетом выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и выписки по текущему счету Кожушного В.Л., предоставленной АО КБ «РусНарБанк», из которой следует, что денежные средства в оплату дополнительных услуг в размере 83471, 97 руб. перечислены Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Европейская юридическая служба», а также ввиду отказа истца от оказания услуг по ООО «Европейская юридическая служба».

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат. Следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), правила статьей 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что Кожушный В.Л. до окончания срока действия Сертификата отказался от его исполнения, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств за сертификат ULTRA24 в полном объеме, а именно с ООО «Европейская юридическая служба», в пользу Кожушного В.Л. в размере 83471,97 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «СОЛО» возврата денежных средств за сертификат ULTRA24, поскольку между ответчиком ООО «СОЛО» и Кожушным В.Л. договорные отношения отсутствуют, денежные средства от истца ООО «СОЛО» не получало, сертификат истцу не выдавало.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Кожушного В.Л. в ООО «Европейская юридическая служба» с требованием по Сертификату ULTRA24 в период его действия, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец Кожушный В.Л. имел право отказаться от исполнения данных сертификата до окончания срока его действия и сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ООО «Европейская юридическая служба».

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Кожушного В.Л. на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки в размере, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от стоимости услуги по спорному договору.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется, поскольку в данном случае спорный договор расторгнут в связи с добровольным отказом от него потребителем, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, предусмотрена за ненадлежащее исполнение договора (отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение договора, нарушение сроков исполнения договора, не передача товара, не предоставление потребителю подменного товара), на такие нарушения со стороны ответчика по делу истец в обоснование иска не ссылается.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком нарушением его потребительских прав, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений приведенной нормы права с ООО «Европейская юридическая служба» подлежит взысканию штраф: в пользу Кожушного В.Л. – 21117,75 руб. (83471+1000) x25%) и в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ – 21117,75 руб. (83471+1000) x25%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом в подтверждение несения почтовых расходов представлены об отправки иска в адрес ответчика, суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 402,00 рублей обоснованными.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Европейская юридическая служба»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3004,13 руб. (2704,13 рублей – за требования имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Заявленные истцом требования к ответчику ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» о взыскании денежных средств за Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ за независимую гарантию «ПРОГРАММА 2.1» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (часть 2).

В силу ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п.2.1 оферты, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом;

- совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (пункт 2.2. оферты).

В соответствии с пунктом 2.4 оферты, после совершения принципалом действий, предусмотренных в п. 2.2. оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Гарант предоставляет независимую гарантию по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указания срока (пункт 2.4.1. оферты).

Пунктом 2.4.2. оферты предусмотрено, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения либо с момента предоставления независимой гарантии (в случае, если гарантия выдана ранее 14 календарных дней с даты заключению о предоставлении независимой гарантии), с возвратом стоимости независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случае, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения.

Согласно п.3.1 оферты гарант обязуется представить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) без учета сумм пени, неустойки и штрафов, в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом.

Пунктом 2.7. Оферты установлено, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Пунктом 2.9. Оферты предусмотрено, что в силу ст. 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии (безотзывной) считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно п. 3.1.1 оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1 указанной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10).

Из Индивидуальных условий договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор о предоставлении независимой гарантии не является обязательным условием заключения договора кредитного договора.

Кожушный В.Л., действуя по своему усмотрению, заключил с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор о предоставлении независимой гарантии в своих интересах, реализуя права в соответствии со статьями 2, 9, 421 ГК РФ.

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст.371 Гражданского кодекса РФ) (п. 5.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий).

ДД.ММ.ГГГГ Кожушный В.Л. направил ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление об отказе от услуг и возврате уплаченных за услуги денежных средств, в чем ему было отказано.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей независимой гарантии, применяются общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), статьи 368-379 ГК РФ, регулирующие независимую гарантию. Однако иное может вытекать из существа отношений по независимой гарантии.

Участниками правоотношений по независимой гарантии являются гарант, принципал и бенефициар. В качестве гаранта помимо кредитных и страховых организаций могут выступать и иные коммерческие организации. В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана иным лицом, то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства ст.971-979 ГК РФ (часть 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Для возникновения отношений по независимой гарантии требуется заключение между принципалом и гарантом отдельного соглашения о ее выдаче. Последний принимает на себя обязательство уплатить указанному принципалом третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Причем требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. После чего следует собственно выдача независимой гарантии.

В указанном способе обеспечения обязательств очевидно, что именно должник заинтересован в укреплении основного обязательства, которое без соответствующих гарантирующих конструкций может вовсе не состояться или существенно отличаться от искомых условий, хотя формально его воля не имеет значения.

В отличие от других способов обеспечения исполнения обязательств предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, от отношений между принципалом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в самой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии от основного обязательства проявляется в том, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, которые вытекают из основного обязательства и которые мог бы представить должник по основному обязательству. Кроме того, гарант в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

По общему правилу действует презумпция безотзывности гарантии и неизменности ее условий. Однако это правило носит диспозитивный характер и в самой гарантии может быть установлено иное.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом Кожушным В.Л. не представлено.

Пунктом 2.5 Оферты, являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, установлено, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Как усматривается из заявления Кожушного В.Л. о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление с условием независимой гарантии в части безотзывности, просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера.

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу ст. 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии (безотзывной) считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Из определения независимой гарантии, содержащегося в ст. 368 ГК РФ, усматривается, что по общему правилу гарантия является односторонним обязательством Гаранта. По своей юридической природе гарантия является одним из личных способов обеспечения исполнения обязательств, который предоставляет кредитору по основному обязательству дополнительного должника - гаранта.

Для возникновения правоотношений по независимой гарантии необходим сложный юридический состав:

- первоначально заключение между Принципалом и Гарантом отдельного соглашения о выдаче независимой гарантии, представляющее собой двустороннюю сделку;

- затем следует собственно выдача независимой гарантии (сертификата) Гарантом, представляющей собой одностороннюю сделку.

Заключение между Принципалом и Гарантом двустороннего соглашения о выдаче независимой гарантии предшествует возникновению одностороннего обязательства Гаранта перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

При этом предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного кредитного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Принципалом и Гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с со ст.371 ГК РФ, ст. п. 2.7 Оферты, Принципал не вправе отказаться от договора о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии после момента выдачи сертификата.

В данном случае, сертификат был выдан в день достижения соглашения между Принципалом и Гарантом о выдаче независимой гарантии. С момента выдачи сертификата правоотношения между Гарантом и Принципалом прекращены, а у Гаранта возникло одностороннее обязательство перед Бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала.

Кроме того, Принципал не относится к кругу лиц, имеющих право отзыва или изменения независимой гарантии, указанных в ст.371 ГК РФ.

Таким образом, заключенный договор о предоставлении независимой гарантии исполнен Гарантом ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме в момент выдачи Сертификата – ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты возникли обязательства Гаранта по независимой гарантии перед бенефициаром – АО КБ «РУСНАРБАНК» по обеспечению исполнения кредитных обязательств Принципала – Кожушного В.Л.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между Кожушным В.Л. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 115 200 рублей не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, ничтожными, основаны на субъективном неправильном толковании норм материального права истцом и отклоняются судом.

К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей независимой гарантии, применяются общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), статьи 368-379 ГК РФ, регулирующие независимую гарантию.

Поскольку спорный договор независимой гарантии заключен коммерческой организацией по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (п. 2 подп. 3 ст. 368 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 782 ГК РФ расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

Договор независимой гарантии является способом обеспечения обязательств. К правоотношениям по обеспечению исполнения обязательств нормы ГК РФ, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, не применяются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям по независимой гарантии указанные нормы закона Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку независимая гарантия не является двусторонней возмездной сделкой между потребителем и исполнителем услуг, по своей юридической природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со статьей 13-15 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных раходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7703722933, ░░░░ 1107746487640) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ULTRA24 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83471,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21117,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 402 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7703722933, ░░░░ 1107746487640 ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0278990336) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21117,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7703722933, ░░░░ 1107746487640) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3004,13 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░