Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-85/2023 от 15.03.2023

Дело № 12-85/2023

УИД № 27RS0007-01-2023-001339-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2023 года                           г.Комсомольск-на-Амуре

    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело по жалобе Косицыной Светланы Юрьевны на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре И,А,А, № 18810027220000483477 от 08 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Косицыной Светланы Юрьевны, (дата) рождения, уроженки (иные данные) Хабаровского края, проживающей по адресу: (адрес), работающей в должности администратора у ИП (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре И,А,А, № 18810027220000483477 от 08 марта 2023 года Косицына С.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    Данным постановлением Косицына С.Ю. признана виновной в том, что она 08 марта 2023 года в 15 часов 41 минуту в районе д.10 по ул. Юбилейной г. Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер Н209ХТ27, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Косицына С.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указала, что вывод о ее виновности противоречит объективным данным административного дела, поскольку она действовала в обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных гололёдом и действиями водителя, двигавшемся впереди и нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустившего занос своего автомобиля, что стали причиной дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, в машине Косицыной С.Ю. находился пассажир, который не был допрошен сотрудниками ДПС, несмотря на её просьбу.

В судебном заседании привлекаемое лицо Косицына С.Ю. в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что 08 марта 2023 года в дневное время она двигалась на своём автомобиле «Тойота Чайзер» государственный номер Р472ЕС в г.Комсомольске-на-Амуре по ул. Юбилейная в районе д.10 в условиях гололеда. Впереди ее автомобиля ехали еще две машины - «Тойота Корона Премио», «Нисан Тиида», и в этот момент первую машину – «Нисан Тиида» занесло, развернуло на 90 градусов, чем было перегорожено движение автомобилю «Тойота Корона Премио», который ехал непосредственно перед её машиной, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. От удара автомобиль «Тойота Корона Премио» отбросило назад, Косицына С.Ю. приняла меры к торможению, но столкновения избежать с ним не удалось, несмотря на то, что она двигались с небольшой скоростью, на достаточно удаленном расстоянии от впереди ехавших машин. Полагает, что в условиях сложившейся дорожной обстановки у неё отсутствовала возможность избежать столкновения, в связи с чем полагает, что незаконно привлечена к административной ответственности. Видеорегистратор в её автомобиле отсутствовал.

В судебном заседании свидетель Ч,М,Э, опрошенный по ходатайству Косицыной С.Ю., пояснил, что 08 марта 2023 года в дневное время он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Тойота Чайзер» государственный номер Р472ЕС под управлением Косицыной С.Ю. Когда они начали движение на разрешающий сигнал светофора в районе дома № 10 по ул.Юбилейной в г.Комсомольске-на-Амуре, то впереди них двигались еще 2 автомобиля «Тойота Корона Премио», «Нисан Тиида». Внезапно «Нисан Тиида» начало заносить на скользкой дороге, развернуло вдоль проезжей части, в связи с чем, данное транспортное средство столкнулось с автомобилем «Тойота Корона Премио», который отбросило назад и произошло столкновение с их автомобилем, несмотря на принятые попытки Косицыной С.Ю. затормозить и избежать столкновения. Они двигались с небольшой скоростью, на достаточно удаленном расстоянии от впереди ехавших машин.

В судебное заседание потерпевший Ц,Б,Э, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре И,А,А, - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    Вина Косицыной С.Ю. в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ей правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 234438 от 08 марта 2023 года, в котором указано место и время совершения вменяемого Косицыной С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- объяснениями Ц,Б,Э, от 08.03.2023г., согласно которым он 08 марта 2023 года, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный номер Н209ХТ в городе Комсомольске-на-Амуре, двигался со стороны ул. Гагарина по ул. Юбилейная д.10 в сторону ул. Дикопольцева по второй полосе. Впереди движущийся автомобиль «Ниссан Тиида» начало заносить в разные стороны из-за гололеда, в связи с чем, он стал притормаживать, но остановиться не успел, несмотря на достаточную дистанцию и совершил столкновение в левую переднюю дверь автомобиля «Ниссан Тиида». От удара автомобили отбросило на встречную полосу движению, и в это время Ц,Б,Э, почувствовал удар с левой стороны от автомобиля «Тойота Чайзер» государственный номер Р472ЕС, который ехал за ним. Скорость его движения была 10-15 км/ч.;

- сведениями о транспортных средствах, участвующих в рассматриваемом ДТП от 08 марта 2023 года, имевшем место в районе дома № 10 по ул. Юбилейная в г. Комсомольске-на-Амуре и повреждениях, полученных автомобилями в результате столкновения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия и положение транспортных средств после его совершения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о виновности Косицыной С.Ю. в совершении вменяемого ей правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица о её невиновности, расцениваются судьей как избранный ею способ освобождения от административной ответственности по данному делу, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так локализация повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения (правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый порог, правая задняя дверь, правое заднее крыло у автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный номер Р472ЕС27; левое переднее крыло, левый передний габарит, левая передняя туманка, левая передняя дверь, левая задняя дверь у автомобиля «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер Н203 ХТ27) подтверждают тот факт, что Косицына С.Ю. не соблюдала дистанцию до движущегося впереди неё автомобиля «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер Н209ХТ27 под управлением водителя Ц,Б,Э, тем самым нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Доводы жалобы Косицыной С.Ю. о том, что она действовала в условиях непреодолимой силы и у неё отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд, так как движущийся впереди автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер Н209ХТ27 остановился в результате столкновения с другим транспортным средством - «Нисан Тиида», не принимаются судом в качестве основания освобождения ее от административной ответственности по данному делу, по следующим основаниям.

Так из положений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе, вследствие резкого торможения или остановки впереди идущего транспортного средства, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.

Таким образом Косицына С.Ю., управляя транспортным средством, должна была надлежащим образом оценить складывающуюся дорожную обстановку, с учетом которой выбрать безопасную скорость движения, которая позволила бы ей контролировать движение управляемого транспортного средства и безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, что в данном случае ею сделано не было.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не было удовлетворено ходатайство Косицыной С.Ю. об опросе свидетеля, не нашли подтверждение при рассмотрении дела, поскольку материалы дела не содержат никаких сведений о заявление данного ходатайства привлекаемым лицом

Доводы жалобы о том, что водитель «Нисан Тиида» нарушил требования ПДД РФ, что стало причиной ДТП, не освобождают Косицыну С.Ю. от административной ответственности по рассматриваемому делу, поскольку по смыслу ст.ст 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из обжалуемого постановления усматривается, что должностным лицом наряду с установлением факта нарушения Косицыной С.Ю. пункта 9.10 ПДД РФ и её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указывается на то, что Косицына С.Ю. выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер Н209ХТ27, в результате чего совершила с ним столкновение.

Таким образом, в данном случае изложенное словосочетание «в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер Н209ХТ27» может свидетельствовать о наличии вины водителя в столкновении автомобилей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вина лица в совершении правонарушения, установление виновности водителя в совершении ДТП не предполагается.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление вины лица в совершении ДТП не является обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Установление лица, виновного в совершении ДТП, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного при ДТП, не относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст. 4.7 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Косицыной С.Ю. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре И,А,А, № 18810027220000483477 от 08 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Косицыной Светланы Юрьевны – изменить, исключив слова «в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный номер Н209ХТ27.

    В остальной части постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре И,А,А, № 18810027220000483477 от 08 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Косицыной Светланы Юрьевны – оставить без изменения, а жалобу Косицыной Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.Н. Татунь