Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 31.03.2023

05RS0№-95

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                         <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь пользователем глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и будучи с использованием мобильного телефона марки «Realme 8 «pro», IMEI 1: №, с абонентским номером +№, зарегистрированным в социальной сети «Одноклассники» под ником «mlk top», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством написания электронных текстовых сообщений познакомился с несовершеннолетней ФИО5, также зарегистрированной в социальной сети «Одноклассники» под ником «Соня <данные изъяты>», с которой стал вести переписку.

Далее ФИО1, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по месту жительства по адресу: РД, <адрес>, с целью удовлетворения своих половых потребностей, заведомо зная, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла четырнадцатилетнего возраста, но не достигла шестнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности и развращения ФИО5, и желая их наступления, осознавая, что побуждает у ФИО5 нездоровый сексуальный интерес, в ходе общения в социальной сети «Одноклассники» потребовал от нее сфотографировать свои интимные, оголенные части тела и отправить их на его профиль. ФИО5 исполнила его требование и. находясь по месту своего жительства, сделав не менее 3-4 фотографий обнаженных частей своего тела интимного характера, отправила их ФИО1, после чего ФИО1 также отправил несовершеннолетней ФИО5 изображение интимного содержания.

Затем, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в процессе общения в социальной сети «Одноклассники» ФИО1 стал просить ФИО5 отправить ему еще личные фотографии интимного характера, на что несовершеннолетняя ФИО5 отказалась выполнить его просьбу.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 в ходе общения посредством переписки в социальной сети «Одноклассники» потребовал от ФИО5 отправить ему видеозапись интимного содержания на сексуальную тему циничного характера, на котором она должна находиться в обнаженном состоянии, на что несовершеннолетняя ФИО5 также отказалась выполнить его требование, после чего ФИО1 стал высказывать последней угрозы распространения ранее направленных ею интимных фотографий среди друзей и родственников последней.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.135 УК РФ, а именно, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего четырнадцатилетнего возраста, но не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и с учетом раскаяния в содеянном просил назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.135 УК РФ, а именно, как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего четырнадцатилетнего возраста, но не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении и его роли в содеянном.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в совокупности суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом посягательства которого является половая неприкосновенность несовершеннолетней, ее нормальное нравственное и физическое развитие, здоровье.

Исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, придя к выводу, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем вынесения итогового решения, предусмотренного п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Тем не менее, суд не найдя оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное, в то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, находит возможным применить при назначении наказания правила ч.1 ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.135 УК РФ, в виде штрафа, посчитав, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его семейное и материальное положение, а именно, что он, хотя официально и не трудоустроен, но в силу возраста и состояния здоровья вполне способен найти хорошо оплачиваемую работу. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Realme» модели «8pro», IMEI 1 №, изъятый в ходе выемки у ФИО1, подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ и с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с №, ИНН №, КПП №, КБК 41№, ОКТМО №, р/с 40№, БИК №, Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

* 1 (один) лист бумаги формата А4, содержащий в себе распечатку телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами, выданная ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ,

* 39 (тридцать девять) листов бумаги формата А4, добровольно выданные ФИО8 с перепиской в социальной сети «Одноклассники» между пользователем под именем «mlk top», под которым зарегистрирован ФИО1 и пользователем под именем «Соня Молчанова», под которым зарегистрирована ФИО5,

* 15 (пятнадцать) листов бумаги формата А4, отображающие сведения о владельце интернет страницы, зарегистрированной под именем «mlk top» в социальной сети «Одноклассники», полученный в ООО «Вконтакте»,

* DVD-R диск марки «Verbatim», полученный из ООО «ВК» со сведениями о пользователе страницы в социальной сети «Одноклассники» под именем «mlk top»,

* DVD-R диск, представленный к осмотру мобильного телефона потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

* СD-R диск, содержащий голосовые сообщения ФИО5, добровольно выданный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

* DVD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами, полученный из ПАО «Мегафон» (между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым ФИО1);

* DVD-R диск с фотоизображениями и видеофайлами, представленный к осмотру предметов (телефона) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- хранить при уголовном деле;

* мобильный телефон марки «Realme» модели «8pro», IMEI 1 №, изъятый в ходе выемки у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Буйнакского МРСО СУ СК России по РД – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. ФИО11