Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-820/2023;) от 30.11.2023

50RS0052-01-2023-011260-61

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

от 16 января 2024 г. N1-51/2024

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием старших помощников Щелковского городского прокурора Московской области Маркина А.Г. и Кафизова Т.Ш.,

подсудимого Коваля В.Ю.,

защитников подсудимого Коваля В.Ю. - адвокатов Кот А.С. и Титовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Коваля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коваль В.Ю. совершил незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Коваль В.Ю. в нарушение ст.20 Федерального закона от 08 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, приобрел семена конопли, которые перевез по адресу: <адрес>. Коваль В.Ю. с названной целью, без предусмотренного законом разрешения, в подвальном помещении дома, расположенного на участке № по вышеуказанному адресу, высадил семена конопли, из которых, осуществляя постоянный уход за растениями, посредством их удобрения, полива, создания искусственного освещения с помощью ламп, поддержания специального микроклимата, вырастил наркотикосодержащие растения конопля.

Коваль В.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, произвел сбор частей вышеуказанных растений и путем высушивания изготовил части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 1411,8 г. (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?), что является крупным размером, которое незаконно хранил в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу, до момента задержания на участке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 20 мин. сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское».

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 11 час. 10 мин. до 12.00 час., в помещении бани, расположенной на участке <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское», обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключения физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой 1411,8 г. (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?), что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, растение конопля (растение рода Cannabis) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010г. № 934, конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащим контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г.№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер частей наркотикосодержащих растений конопля массой 1411,8 грамма (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?) отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коваль В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что ранее употреблял наркотическое средство марихуана, наркотической зависимости не имеет. Когда именно и кто именно не помнит, дал ему семена конопли. Поскольку ранее в подвале дома у него имелось оборудование для выращивания растений, в ДД.ММ.ГГГГ посадил семена конопли, а в ДД.ММ.ГГГГ. срезал их и убрал в баню для того, что бы их употребить, без цели продажи. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра и исследования местности в присутствии понятых, ничего обнаружено не было. После чего он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него запрещенных веществ, показал место, где вырастил коноплю, а именно горшки в подвале дома на участке <адрес>. В бане по данному адресу показал, где располагалась высушенная конопля. Также рассказал, что занимается фермерством и поставкой растений в рестораны. Растение – конопля находилось в бане в разложенном виде, которое он отдал добровольно. Его родственники не знали о наличии у него наркотического вещества.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Коваля В.Ю. в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил, что он работает оперуполномоченным в ОНК МУ МВД России «Щелковское». В середине ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация о том, что по адресу проживания Коваля В.Ю. возможно производится культивация и незаконный оборот наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГг. проведен личный досмотр Коваля В.Ю. и обследование помещений. При личном досмотре Коваля В.Ю. ничего не обнаружено, после Коваль В.Ю. сообщил, что подвал частного дома оборудован для выращивания растений. Спустившись с Свидетель №2 и двумя понятыми в подвал, Коваль В.Ю. указал на несколько пустых горшков, в которых выращивал коноплю. Далее Коваль В.Ю. провел в баню, в которой хранилось вещество, Коваль В.Ю. рассказал, что выращивал его для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное растение изъято и передано на исследование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщил, что он работает оперуполномоченным в ОНК МУ МВД России «Щелковское». В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что по адресу проживания подсудимого Коваля В.Ю. занимаются хранением и культивацией наркотических средств. Приехав по адресу: <адрес>, ФИО1 предъявлено постановление об обследовании помещения, после ознакомления с которым тот сообщил, что в бане имеется наркотикосодержащее вещество, и что его деятельность связана с выращиванием растений, среди них он посадил коноплю. После обследования помещения со стеллажами, где располагались растения, также там обнаружены горшки с землей, в которых, как пояснил Коваль В.Ю., тот выращивал наркотическое вещество. Коваль В.Ю. добровольно указал на место, где выращивал и хранил наркотическое вещество, сопротивления не оказывал. В бане изъяли растительное вещество и телефон. При личном досмотре Коваля В.Ю. запрещенных веществ не обнаружено. Все мероприятия проведены совместно с понятными.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в настоящем судебном заседании и данными им в ходе предварительного расследования, правильность которых он подтвердил в судебном заседании о том, что его пригласили в качестве понятного, для участия в досмотре Коваля В.Ю. и обследовании помещений. При досмотре Коваля В.Ю. ничего обнаружено не было, ему, второму понятому и Ковалю В.Ю. разъяснены права. После провели личный досмотр Коваля В.Ю., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего проведено обследование помещений на участке <адрес>. В подвале помещении дома располагались растения, среди них пять пустых горшков с землей. Коваль В.Ю. рассказал, что в них он вырастил коноплю, которую сушил в бане. В подвале ничего не изъято. Далее обследование продолжилось в бане, расположенной на вышеуказанном участке, в которой обнаружено и изъято растительное вещество. Коваль В.Ю. сообщил, что это наркотикосодержащее растение – конопля, и что он его вырастил, срезал и сушил в бане, чтобы потом лично употребить, сбывать не хотел. (л.д.143-145 т.1).

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он принимал участие ДД.ММ.ГГГГг. при личном досмотре Коваля В.Ю. перед началом которого ему, другому понятому и Ковалю В.Ю. разъяснены права. В ходе личного досмотра у Коваля В.Ю. ничего запрещенного обнаружено не было. После чего проведено обследование помещений на участке <адрес>. В подвале помещении дома располагались растения, среди них пять пустых горшков с землей. Коваль В.Ю. рассказал, что в них он вырастил коноплю, которую сушил в бане. В подвале ничего не изъято. Далее обследование продолжилось в бане, расположенной на вышеуказанном участке, в которой обнаружено и изъято растительное вещество. Коваль В.Ю. сообщил, что это наркотикосодержащее растение – конопля, и что он его вырастил, срезал и сушил в бане, чтобы потом лично употребить, сбывать не хотел (л.д.146-148 т.1).

Доказательствами виновности подсудимого Коваля В.Ю. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в бане, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения и мобильный телефон, которые были изъяты (л.д.23-32 т.1).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам которой сделан вывод о том, что представленное вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д.51 т.1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводов которого вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С), составляет 1 411,8г. (л.д.97 т.1)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7 - супруга подсудимого Коваля В.Ю., которая сообщила, что она проживает совместно со своим супругом Ковалем В.Ю. и <данные изъяты>. Наркотикосодержащих растений она у Коваля В.Ю. не видела и об их наличии не знала. Коваля В.Ю. характеризовала с положительной стороны,

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Коваля В.Ю. в совершении установленного судом преступления.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого Коваля В.Ю., по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимому Ковалю В.Ю. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, как и требования уголовно-процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимого.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводились в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного Ковалем В.Ю. в части вида наркотического вещества и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного Ковалем В.Ю. преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно исследованными показаниями в суде свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Коваля В.Ю., квалифицируя его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ковалем В.Ю. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Коваль В.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и под наблюдением врача-психиатра по месту не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ковалю В.Ю. суд, на основании п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Коваля В.Ю., в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Коваля В.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 297, 303, 307, 308 ░ 310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ Cannabis) - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ «░░░ 7» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, IMEI 1 №, IMEI 2 №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░