Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 26.05.2023

Дело № 10-7/2023

(1-6/52/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15.03.2023, которым

Монгуш Байыр-Белек Аясович, ДД.ММ.ГГГГ., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Заслушав выступление прокурора, защитника суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15.03.2023 Монгуш Б.А. осужден за совершение умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья к 1 году ограничения свободы.

Данным приговором также постановлено: установить Монгуш Б.А. в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение на изменение места жительства, выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (муниципальное образование городской округ г. Кызыл) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, просит приговор изменить в связи с нарушением судом первой инстанции требований Общей части УК РФ, указав в резолютивной части приговора об установлении Монгуш Б.А. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования городской округ г. Кызыл, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Монгуш Б.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Защитник полагал, что оснований для изменения приговора не имеется.

Монгуш Б.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Уголовное дело в отношении Монгуш Б.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Монгуш Б.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность Монгуш Б.А. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано статьёй 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей, а именно, исходя из данной статьи, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ.

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Назначенное Монгуш Б.А. наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует указанным положениям закона.

Из резолютивной части приговора следует, что суд первой инстанции возложил на осужденного ограничение в виде явки для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно статье 53 УК РФ явка для регистрации является обязанностью, возлагаемой на осужденного, а не ограничением.

Допущенное нарушение в данной части подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в судебные решения.

Кроме того, с учётом разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части территории, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, указав в качестве такой территории муниципальное образование городской округ г. Кызыл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15.03.2023 изменить, установить Монгуш Байыр-Белек Аясовичу ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования городской округ г. Кызыл, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев дня его вступления в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Д. Мугако