Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-574/2014 ~ М-459/2014 от 11.06.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

01 июля 2014 года          г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Мамедгасановой М.И.,

с участием ответчика Данилова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Данилову А.А, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) к Данилову А.А. о взыскании долга по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, по которому Данилову А.А. была открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму не более <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых (повышенные проценты – 36%). Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик же неоднократно допускал просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк потребовал от нее досрочного исполнения принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Данилова А.А. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рубля, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> рублей и задолженность по пени – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика долг по дополнительному соглашению № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Данилов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что с 2009 года он проживает в квартире № дома № по <адрес> в г. Нижневартовске, которую для него снимает предприятие, в котором он работает.

По общим правилам подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно пункта 6.4 дополнительного соглашения № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Запсибкомбанк» ОАО и Даниловым А.А., истец и ответчик по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, определив, что споры по искам Банка, которые могут возникнуть в связи с заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применением последствий недействительности настоящего договора, вытекающие из правоотношений сторон, регулируемых гражданским законодательством РФ, в зависимости от суммы иска рассматриваются в Нижневартовском городском суде.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, из объяснений самого ответчика, данных им в ходе судебного заседания следует, что на протяжении 5 лет он фактически проживает в г. Нижневартовске.

Следовательно, данное гражданское дело принято к производству Нижневартовского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Данилову А.А, о взыскании задолженности по договору, на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней через Нижневартовский районный суд.

Судья                    Н.В. Багателия