Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2023 от 15.05.2023

Дело № 11-160/2023 Мировой судья Воронов С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Терехова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Кучеровой В.А. к Терехову А.Г. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение о взыскании с Терехова А.Г. в пользу Кучеровой В.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Терехов А.Г. обратился с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары было рассмотрено гражданское дело по иску Кучеровой В.А. к Терехову А.Г. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховым А.Г. и Кучеровой В.А. С Терехова А.Г. в пользу Кучеровой В.А. взысканы денежные средства в размере 13 000 руб. в счет возврата вознаграждения по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 567,61 руб., в удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, кассационная жалоба Терехова А.Г. - без удовлетворения.

Истица Кучерова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя. В подтверждение факта несения судебных расходов в виде оплаты юридических услуг заявителем Кучеровой В.А. представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Единый центр».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору, ООО «Единый центр» принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по спору о взыскании денежных средств с Терехова А.Г. в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость юридических услуг по договору в размере 40000 рублей.

Кучерова В.А. по вышеуказанному договору оплатила 40 000 рублей ООО «Единый центр».

Мировым судьей исходя из объема проделанной представителем Кучеровой В.А. работы по оказанию ей юридической помощи, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема защищенного права, а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, с ответчика Терехова А.Г. в пользу Кучеровой В.А. взысканы понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, полагает, что они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Мировым судьей учтено, что в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Единый центр» в лице помощника юриста Яковлева Н.А. участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 19.04.2022г., 17.05.2022г., 30.05.2022г., подготовил процессуальный документ - уточненное исковое заявление.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Все указанные выше обстоятельства мировым судьей учтены, сумма взысканных расходов соответствует требованиям разумности.

Доводы ответчика Терехова А.Г., изложенные в частной жалобе о несогласии с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть учтены, т.к. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С доводами ответчика о неправильной оценке мировым судьей письменных доказательств, представленных Кучеровой В.А. в подтверждение обоснованности расходов на представителя суд апелляционной инстанции не соглашается, как было указано выше, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащем отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ответчика Терехова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Кучеровой В.А. к Терехову А.Г. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Судья:                                      Е.В. Павлова