Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-166/2024 от 15.02.2024

№ 4/17-166/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 18 марта 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.В., инспектора УИИ Черканова С.В., осужденного Дорохова В.Р., защитника адвоката Бровченко И.А., рассмотрев представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Дорохова В.Р., ...,

у с т а н о в и л:

Приговором Миасского городского суда от 21 января 2022 года Дорохов В.Р. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Начальник филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратилась в суд с представлением об отмене Дорохову В.Р. условного осуждения и исполнении наказания, поскольку осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом: допустил в течение года два нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области представление поддержала, прокурор находит необходимым продлить осужденному испытательный срок.

Сторона защиты против отмены условного осуждения возражает. Дорохов не оспаривает основания представления, намерен изменить свое отношение к отбыванию наказания.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что приговор в отношении Дорохова В.Р. вступил в законную силу 1 февраля 2022 года, принят к исполнению филиалом по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 3 февраля 2022 года, осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, установлены дни явок, проведена беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и новых преступлений (л.д.7, 8, 11, 14).

За неявку 13 февраля 2023 года на регистрацию в УИИ без уважительных причин, постановлением Миасского городского суда от 23 марта 2023 года Дорохову продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц по графику, установленному УИИ (л.д.24-25).

За привлечение к административной ответственности 10 марта 20213 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и 10 апреля 2023 года по ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» Дорохову В.Р. объявлялись письменные предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.30, 37).. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу (л.д.27, 32-34).

В силу абз.2 п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 21 (с изменениями и дополнениями) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока)

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во время испытательного срока Дорохов систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем представление начальника филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области является обоснованным.

Однако, исходя из того, что осужденный намерен изменить свое отношение к исполнению возложенных на него приговором суда обязанностей, новых нарушений им не допущено, суд находит возможным сохранить осужденному условное осуждение, продлив ему испытательный срок.

Руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Продлить Дорохову В.Р. испытательный срок, назначенный по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 января 2022 года, на два месяца, установить испытательный срок в три года три месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья