Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6143/2023 ~ М-4457/2023 от 16.05.2023

    Дело № 2-6143/2023

    35RS0010-01-2023-005641-22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                          27 июня 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе

    председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

    при секретаре Смирновой А.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кренделева А. В., Кренделевой Н. Н., Помасловой В. С., Белоусова А. Н., Киселева В. Е., Киселевой А. В., Окуличева А. В., Окуличевой А. Н., Седова С. В., Третьякова А. Н., Ершовой Т. В., Колоколовой Н. В., Чегодаевой Е. В., Чегодаева В. Н., Митонова Е. А., Якуничева А. В., Барановой С. Ю., Пофтальной Н. В., Седовой О. Е. к ЗАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей,

    установил:

               Истцы обратились с иском в суд к ЗАО «Горостройзаказчик» с требованием в рамках Закона о защите прав потребителей, а именно о возложении обязанности на ответчика по утеплению швов плиты перекрытия пола и потолка квартир, принадлежащим им на праве собственности.

    В судебном заседании представитель истцом по доверенности Шибаев Д.В. пояснил, что утеплять надо швы плиты перекрытия пола и потолка квартир истцов по наружному фасаду дома. Ремонтные работы проводились, но выполнены некачественно, у истцов, которые подали иск промерзание в квартирах осталось.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Гуляева О.Н. пояснила, что утепление торцов плит перекрытий со стороны фасада жилого <адрес> 24.08.2022 года с 1 по 9 этаж было произведено на основании заключенного с ООО «Торговый дом «Отделка» договор на выполнение вышеуказанных ремонтно-строительных работ. Все работы проводились по наружным стенам фасада дома. Договор был заключен, так как жильцы дома неоднократно жаловались на промерзание через швы плит перекрытий. По итогу работы проведены некачественно, в настоящее время, поскольку гарантийные обязательства не истекли, в добровольном порядке подрядчик недостатки не устраняет, ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в связи с неоднократными жалобами от жильцов <адрес> на промерзание мест примыкания капитальных стен к плитам перекрытия пола и потолка, ООО «Горстройзаказчик» гарантировало утепление торцов плит перекрытий со стороны фасада жилого <адрес> 24.08.2022 года заключило с ООО «Торговый дом «Отделка» договор на выполнение вышеуказанных ремонтно-строительных работ с 1 по 9 этаж. Поскольку работы были выполнены некачественно, о чем свидетельствует заключение эксперта и акт осмотра работ, срок гарантийных обязательств не истек, в добровольном порядке недостатки не устраняются, ЗАО «Горстройзаказчик!» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о возложении на ООО «Торговый дом «Отделка» устранении недостаток, выполненных работ, в том числе и в отношении квартир истцов. Все работы проводятся по наружным стенам фасада дома по торцам плит перекрытий, которые относятся к общедомовому имуществу.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исходя из толкования данной правовой нормы, отсутствие полномочий на подписание и предъявление искового заявления в суд означает, что его подписание и предъявление осуществляется не истцом, а иным лицом без предоставленных на то полномочий.

           Работы, о проведении которых указано в исковом заявлении, относятся к ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителями сторон.

Из материалов следует, что истцы не являются единственными собственниками многоквартирного дома, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о наделении их полномочиями действовать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме в части распоряжения общедолевой собственностью, или соответствующая доверенность ими не представлены.

Документ, подтверждающий полномочия истцов на подписание искового заявления и подачу его в суд от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, к исковому заявлению не приложен.

Кроме того, судом установлено, что те недостатки, об устранении которых заявляют истцы, являются следствием некачественно выполненных работ по договору на выполнение работ, заключенному 24.08.2022 между ЗАО «Горстройзаказчик» и ООО «Торговый дом «Отделка», стороной которого собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не являются.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

    определил:

               исковое заявление Кренделева А. В., Кренделевой Н. Н., Помасловой В. С., Белоусова А. Н., Киселева В. Е., Киселевой А. В., Окуличева А. В., Окуличевой А. Н., Седова С. В., Третьякова А. Н., Ершовой Т. В., Колоколовой Н. В., Чегодаевой Е. В., Чегодаева В. Н., Митонова Е. А., Якуничева А. В., Барановой С. Ю., Пофтальной Н. В., Седовой О. Е. к ЗАО «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                                                                              Е.Е. Бахарева