Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2024 ~ М-942/2024 от 29.01.2024

14RS0035-01-2024-001703-91

Дело № 2-2203/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Сергееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 04 июня 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 58709 рублей, сроком на 24 месяцев, под 36% годовых. В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 04 июня 2018 года по 04 июня 2020 года в размере 109920,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398,41 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеева А.А. по доверенности Сергеева М.А. с требованиями не согласилась, на основании экспертного заключения по назначенной судом почерковедческой экспертизы просила в иске отказать.

Представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Сергеев А.А. о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak@sudrf.ru, в разделе «судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сергеевым А.А. был заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 58709 рублей, сроком на 24 месяцев, под 36% годовых.

20 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 - 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2024 года по ходатайству стороны ответчика, мотивированной тем, что ответчиком договор не подписывался, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза с поручением его проведения в ФБУ Якутской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

Заключением эксперта №№ от 22 апреля 2024 года ФБУ Якутской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации дан следующий вывод: подписи от имени Сергеева А.А., изображения которых расположены в строках: «Подпись» копии договора о предоставлении кредита №№ от 04 июня 2018 года, выполнены не самим Сергеевым Алексеем Александровичем, а другим лицом.

Указанное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, научно обоснованы и содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос. Заключение составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, о чем была отобрана подписка. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись в договоре займа выполнена не Сергеевым А.А., а другим лицом, суд приходит к выводу, что ответчик Сергеев А.А. договор о предоставлении кредита от 04 июня 2018 года не подписывал, в связи с чем, требования истца за счет настоящего ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Сергееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна,

судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 08.05.2024 г.