Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2023 ~ М-723/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием истца Морозовой Н.В., третьего лица А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н.В. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании за ней Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Е. и администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области был заключен договор социального найма, по которому Х изолированного жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена А.Е. и истцу в бессрочное владение и пользование, в которой они проживают до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи и несут бремя содержания данного жилого помещения. А.Е. ранее участвовала в приватизации, а истец реализуя свое право на безвозмездную передачу занимаемого жилого помещения в собственность, обратилась в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о передаче в собственность жилого помещения (доля в праве Х) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче в собственность спорной квартиры ввиду того, что не были представлены справки из мест проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что право на приватизацию ранее не использовала. Просит суд признать за ней право общей долевой собственности Х доли жилого помещения, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Морозова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика – Васильева Н.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец не представила доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и документов подтверждающих, что право на приватизацию жилья не было использовано (л.д. №).

Третье лицо А.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает обоснованным.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…, иными способами, предусмотренными законами

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится квартира…

Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 установлено:

-Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений(ст.1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.( ст.2)

В пункте 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 7 апреля 2004 г. N 26-З "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области" установлено: Граждане, намеревающиеся принять жилое помещение в собственность в порядке приватизации и прибывшие на постоянное жительство в Нижегородскую область после ДД.ММ.ГГГГ или изменившие место жительства в Нижегородской области после ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления на приватизацию представляют справки из всех мест проживания в Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что в приватизации ранее занимаемых ими жилых помещений они не участвовали.

Из материалов дела судом установлено:

На основании договора социального найма между А.Е. и администрацией Богородского муниципального округа был заключен договор социального найма, по которому Х доли в праве общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передано истцу.

В приватизации квартиры истцу было отказано по причине не предоставления справок из всех мест проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истец лишена возможности воспользоваться своим правом, установленным Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку нет документов, подтверждающих регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведений об участи (неучастии) в приватизации из уполномоченных органов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами дела, что спорным периодом на предмет неиспользования истцом права на приватизацию, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована и проживала совместно с мамой по адресу: <адрес>. Указанная квартира не приватизировалась, а была приобретена ее мамой - А.Е. на основании договора купли-продажи.

После продажи указанный квартиры истец с мамой переехали в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ иные данные купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что усматривается из договора дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру у мамы истца возникло на основании договора купли-продажи, что исключает ее приватизацию.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мама продала и истец с мамой переехали в <адрес>, где сначала снимали жилье, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в доме маминых знакомых, находящемся по адресу: <адрес>, где фактически не проживала.

В ДД.ММ.ГГГГ мама купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Далее они переехали в Нижегородскую область, где проживали у родной сестры ее мамы - Л.Е. по адресу: <адрес>, где были временно зарегистрированы и фактически проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мама купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой они проживали до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, продав предыдущую, мама купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в которую они и переехали, где истец была зарегистрирована по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ вновь переехали в Нижегородскую область, где ДД.ММ.ГГГГ получили в дар Х долю спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В данной квартире истец совместно с мамой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в настоящее время.

           Согласно справке, выданной МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», Морозова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилья в <адрес> не принимала. А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения участвовала в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Материалами дела, подтверждается факт проживания истца в спорный период на территории РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив в судебном заседании, что спорная квартира была отнесена к жилому фонду социального использования, истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма жилого помещения, заключенного с комитетом имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья, требований о выселении к истцу не предъявлялось, установив из совокупности вышеприведенных доказательств то, что истец в приватизации ранее не участвовала, суд приходит к выводу, что в силу положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Н.В. (№) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (№) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Морозовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности на Х доли праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                               М.В. Сапитон