Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-365/2022 от 27.10.2022

Дело №13-365/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000949-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного процессуального срока

        22 ноября 2022 года                                                                                             г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитина Николая Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Никитин Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему возвращено исковое заявление к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что определение суда ему направлено судом ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения.

Заявитель Никитин Н.В. (истец) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский районный суд УР поступило исковое заявление Никитина Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда. Определением судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

    Копия вышеуказанного определения направлена истцу заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России.

Таким образом, до указанной даты принятое судом определение не могло быть обжаловано истцом. Данное обстоятельство бесспорно свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы.

Частная жалоба истцом подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок после того, как о содержании принятого определения истцу стало известно.

При таких обстоятельствах, заявление Никитина Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Никитина Николая Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить Никитину Николаю Васильевичу срок на подачу частной жалобы на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Никитина Николая Васильевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский районный суд.

        Судья                       Шаров Р.М.