Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-72/2022

11RS0013-01-2022-000474-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма                         31 мая 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Цветкова В.Р.,

защитника – адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462 и ордер № 14 от 04.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терентьев Т.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Т.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Терентьев Т.И., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находился во дворе <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, по месту жительства ранее знакомого ему Потерпевший №1. В вышеуказанный период времени Терентьев Т.И., достоверно зная, что в бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома имеются алюминиевая фляга и три печные дверки, решил совершить их хищение. Тем самым, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у Терентьев Т.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги и трех печных дверок, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, Терентьев Т.И., в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что баня на замок не запирается, незаконно, путем свободного доступа проник в помещение вышеуказанной бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу стоимостью №, две малые печные дверки стоимостью № каждая и большую печную дверку стоимостью №, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Терентьев Т.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку нанесенный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения за содеянное, никаких претензий к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы сведения, подтверждающие факт возмещения ущерба, документы, характеризующие личность подсудимого и подтверждающие то, что он не был ранее судим.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, но при принятии решения суд, кроме того, учитывает данные о личности подсудимого, характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, и как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется Терентьев Т.И., является преступлением средней тяжести, <данные изъяты>

Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается потерпевшим, подсудимый впервые привлекаются к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Терентьев Т.И. прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу и три печных дверки возвратить потерпевшему по принадлежности.

Поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый отказывался от услуг защитника в связи со сложным материальным положением, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ должны быть возложены на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Терентьев Т.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу и три печных дверки возвратить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Батаргину В.Л. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № копеек отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья                      В.С. Семенов