Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6010/2021 ~ М-5425/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-6010/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008339-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                              13 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А. Д. к Сапожникову В. К. о возмещении от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Петров А.Д. обратился в суд с иском к Сапожникову В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 150 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката – 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что 23.02.2021 г. в г. Вологде на ул. Ленинградская, возле дома №66 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Мокка, государственный номер №, под управлением собственника Петрова А.Д. и автомобиля Митсубиси, государственный номер №, под управлением Сапожникова В.К. Виновником ДТП является ответчик. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1, сумма причиненного ущерба составляет 550 000 рублей Полагает, что с ответчика должна быть взыскана разница в размере 150 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по ордеру Станишевская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что из 19 200 рублей просит взыскать только 15 000 рублей на оплату юридических услуг.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ указывает на то, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.02.2021 г. в 09 часов 35 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 66 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Мокка, государственный номер №, под управлением собственника Петрова А.Д. и автомобиля Митсубиси, государственный номер №, под управлением Сапожникова В.К. Виновником ДТП является ответчик.

Петров А.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, страховая компания выплатила ему страховое возмещение 400 000 рублей.

Согласно заключению специалиста № от 16.05.2021 г. рыночная стоимость округленно годных остатков поврежденного КТС Опель Мокка, государственный номер № составляет 790 000 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП 23.02.2021 г. составляет 240 000 рублей. Следовательно, размер ущерба составляет 550 000 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу в адрес суда не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Сапожникова В.К. как одного из виновника в ДТП в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 150 000 рублей (550 000 рублей – 400 000 рублей).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения между участвующими в деле лицами.

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором на техническую экспертизу № от 12.05.2021 г., заключенного между ИП ФИО1 и Петровым А.Д., квитанцией от 12.05.2021 г. на сумму 4 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, что подтверждается кассовым чеком на сумму 2 000 рублей, счетом на оплату. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установив, что по данному делу состоялось три судебных заседания, в которых участвовал представитель истца – Станишевская Е.В., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по соглашению об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате пошлины в размере 4 240 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 150 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 240 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2021 ░.