Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-29/2020 от 05.02.2020

Дело № 4/1-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2020 г.                                                                              г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Сафарова Э.Я.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев ходатайство и представленные материалы об условно-досрочном освобождении

Шашкова А. В., ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2013 г. Шашков А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 12 ноября 2013 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 мая 2013 г. по 11 ноября 2013 г. включительно.

Неотбытый срок составил 3 года 1 месяц 22 дня.

Осужденный Шашков А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Шашков А.В. свою позицию до суда довел, полно и понятно изложив её в своем заявлении, ему было направлено уведомление с разъяснением прав, с данным уведомлением Шашков А.В. ознакомлен, просил рассмотреть ходатайство без его участия. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Шашкова А.В.

Заслушав представителя ФКУ ИК-4, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия двух третей срока наказания, назначенного лицу за совершение особо тяжкого преступления.

По приговору Онежского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2013 г. Шашков А.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На данный момент Шашков А.В. отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ, судом принимается во внимание заключение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного о его поведении в местах лишения свободы, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания.

Из представленной ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Шашков А.В. прибыл в исправительное учреждение 4 июля 2018 г. из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области. По прибытии был привлечен к труду подсобным рабочим, к труду отношение положительное. К работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, отношение удовлетворительное, выходит с целью избежать наказания. За весь период отбывания наказания осужденный Шашков А.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Так же по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным Шашковым А.В. проводились профилактические беседы воспитательного характера, из проведенных бесед должных выводов не делал и вновь допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы из них делает не всегда. Активного участия в жизни отряда и колонии не принимает. К занятиям по социально-правовым вопросам относится удовлетворительно. Связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал, приговор суда считает справедливым. По мнению администрации, за время отбывания наказания осужденный Шашков А.В. характеризуется удовлетворительно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал мнение администрации исправительного учреждения, указанное в характеристике осужденного о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Шашкова А.В.

Часть 1 статьи 2 УК РФ предусматривает, что задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Как следует из ч. 1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и другие.

Суд учитывает характеристику осужденного, наличие 7 поощрений, добросовестное отношение к труду, вместе с тем принимает во внимание, что за время нахождения в местах лишения свободы Шашков А.В. допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, также с осужденным проведено 7 профилактических бесед в связи с допущенными нарушениями. В 2015, 2016, 2017 г. осужденный поощрений не имел, что свидетельствует о пассивности поведения осужденного в указанный период времени, в то время как исправление, это активный процесс. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, характер и число допущенных нарушений, не свидетельствуют о положительном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Исходя из всей совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Шашкову А.В. к настоящему времени не достигнуты, его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным, а для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Шашкова А. В. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Шашковым А.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Шашков А.В. в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                А.А. Белозерцев