Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2019 от 07.02.2019

м/с Кадочников В.Б. дело №11-3

(26MS0280-01-2018-000286-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 12 марта 2019 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием ответчицы – Беспаевой (Весельевой) Ирины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Беспаевой (Весельевой) Ирины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 19.11.2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Беспаевой (Весельевой) Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Весельевой И.А. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. в размере 31 011,75руб..

Решением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 19.11.2018г. исковые требования ООО «ССТ» удовлетворены, с Беспаевой (Весельевой) И.А. в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. образовавшаяся за период с 14.04.2014г. по 26.05.2016г. в размере 31 011 рублей 75коп., с Беспаевой (Весельевой) И.А. в доход Нефтекумского городского округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 1 130руб. 35коп..

Не согласившись с указанным решением, Беспаевой И.А. подана жалоба, в которой она просит решение от 19.11.2018г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе, мотивируя тем, что в договорные отношения с КБ «Русский Славянский Банк» она не вступала, истец не представил доказательств, свидетельствующих о получении ею денежных средств в размере 36 336руб., выписку из счета на ее имя, движение по счету, платежное поручение, поскольку факт зачисления указанных денежных средств и получение их, является фактом совершения акцепта банком; ООО «ССТ» с нарушением законодательства РФ придает документу – заявление-оферте форму кредитного договора, которое не имеет всех атрибутов, обозначенных ч.1 ст.422 ГК РФ; в материалы дела представлена доверенность от 14.04.2014г., выданная ею на имя К.О. уполномочивающую на совершение от ее имени действия, необходимые для открытия текущего счета в рублях в АКБ «Русславбанк» по договору банковского счета, заключенного на основании заявления оферты, в том числе подписывать все необходимые документы, со сроком действия в 1 месяц, подтвержденную менеджером С.О. указания о наименовании организации и ее печать отсутствует на ней, при этом, доверенность она не подписывала, данные о месте ее составления отсутствуют, а также лиц К.О. С.О. она не знает, в связи с чем ходатайствовала перед мировым судом об их вызове и допросе в качестве свидетелей в судебном заседании, которое проигнорировано мировым судьей; истцом в представленных документах указана различная процентная ставка – 45,40% годовых, 49% годовых, 61,56% годовых, а также отсутствует расчет суммы задолженности в размере 31 011,75руб., в свою очередь, в заявлении-оферте сумма, подлежащая выплате указана 98 10,47руб., а сумма кредита – 36 336руб.; заявление-оферта не содержит сведений о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, в нарушение ст.30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности», а также не указано место его составления, она отрицает его подписание, в связи с чем, в суде первой инстанции ею было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы; заявление-оферта содержит указание об определении подсудности рассмотрения спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору – в порядке искового производства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд по месту заключения договора; из заявления-оферты не усматривается процедура заключения договора, а истцом не представлен договор банковского счета, который не заключался между сторонами, банк не известил ее об акцепте оферты, посчитав акцептом совершение действий по открытию банковского счета и переводу на него денежных средств, а также она не подписана банком; с Правилами предоставления кредитов физическим лицам она не ознакомлена, дата их введения и период его действия не указаны в заявлении-оферте, как и подпись клиента; в рамках заключенного между банком и ООО «ССТ» договора уступки требования от 26.05.2015г. не предоставлен список реестра должников, где она бы была включена в указанный реестр, также ни первоначальный, ни новый кредитор не известили ее об указанных обстоятельствах и уведомлений о существующей задолженности не получала.

Представитель ответчика ООО «ССТ» Мисаров Р.А. по доверенности не представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции Весельева (Беспаева) И.А. доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ССТ» Мисаров Р.А. по доверенности не явился, о времени и месте слушания дела извещался, что подтверждается почтовым идентификатором № с отметкой от 01.03.2019г. «Ожидает адресата в месте вручения», уважительных причин своей не явки не представил и при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Обращаясь в суд, ООО «ССТ» указало, что 14.04.2014г. между КБ «Русский Славянский Банк» и Весельевой И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 36 336,00руб.. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, однако, заемщик принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ» был заключен Договор уступки права требования (цессия) № в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «ССТ» свое право (требование) к Весельевой И.А., возникшее на основании кредитного договора от 14.04.2014г. №. На дату уступки права требования – 26.05.2015г. размер задолженности составил 31 011,75руб. за период с 14.04.2014г. по 26.05.2015г..

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.818 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которое будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

В силу ст. ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из системного анализа ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» во взаимосвязи со ст.ст.432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются условия, определяющие предмет кредитного договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

При этом, в заявлении-оферте № плата за кредит указана 45,40% годовых, процентная ставка – 49,00% годовых, а полная стоимость кредита - 61,56% годовых, что не может свидетельствовать о достигнутой договоренности между сторонами условий о размере процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям заявления-оферты заполнив и подписав ее, ответчица понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют договор потребительского кредита и договор банковского счеты в валюте РФ.

В случае согласия банка на заключение с заемщиком договора, предложенных в заявлении-оферте, заемщик просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1) Открытие заемщику текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; 2) Предоставления заемщику суммы кредита на текущий счет в рублях, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Сумма заранее данного акцепта соответствует размеру обязательств заемщика согласно заявлению-оферте и Условиям кредитования и списывается банком на основании банковского ордера (при необходимости, в случаях, предусмотренных законодательством РФ на основании платежных требований/инкассовых поручений), составленного банком в соответствии с распоряжением на перевод денежных средств на условиях заранее данного заемщиком акцепта.

В подтверждение распоряжения счетом заемщика № истцом предоставлена доверенность от 14.04.2014г., выданная от имени Весельевой И.А., уполномочивающая К.О. на подписание всех необходимых документов, со сроком в один календарный месяц с даты его подписания, заверенная С.О.

При этом, место совершения доверенности и наименование организации, выдавшей доверенность отсутствуют, полномочия на заверения указанной доверенности менеджером С.О. материалы дела не содержат, доверенность не закреплена печатью организации, выдавшей ее.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что заемщик Весельева И.А., нарушая условия кредитного договора и требования ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, в результате чего образовалась задолженность, поскольку доказательств, подтверждающих факт зачисления кредитных денежных средств и получение их заемщиком, что является фактом совершения акцепта банком, равно как и выписку из счета и движение по счету №, стороной истца суду представлено не было.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с условиями п.2.1 Договора уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015г. ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» (цедент) уступает права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленных по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом, копия реестра должников, составленная сторонами договора по форме Приложения № к договору № от 26.05.2015г., где Весельева И.А. включена в список должников и в отношении нее осуществлена передача права требования по кредитному договору не представлена в материалы дела, имеется только выписка из приложения № к Договора уступки прав требования (цессии) №№ от 26.05.2015г., заверенная конкурсным управляющим ООО «ССТ».

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет суммы задолженности, однако в нарушение данных требований и ст.56 ГПК РФ в материалах дела отсутствует расчет заявленной суммы задолженности в размере 31 011,75руб., что не позволяет достоверно установить возможные долговые обязательства сторон.

Доводы ответчицы о том, что место заключения заявления-оферты не указано, а заявление-оферта содержит указание об определении подсудности рассмотрения спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору – в порядке искового производства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд по месту заключения договора, признаются несостоятельными, поскольку в силу ст.444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или местом нахождения юридического лица, направившего оферту, соответственно, истец, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, направил исковое заявление по месту жительства ответчицы: <адрес>, относящегося к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края.

Доводы Беспаевой (Весельевой) И.А. о том, что с Правилами предоставления кредитов физическим лицам она не ознакомлена, дата их введения и период его действия не указаны в заявлении-оферте, суд также признает несостоятельными, поскольку в заявлении-оферте закреплено подтверждение ознакомления с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО), размещенными на сайте http://www.contactbank.com/files/redactor/files/Usiovija_kreditovanija. pdf.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом первой инстанции не удовлетворены ходатайства ответчицы о назначении почерковедческой экспертизы по обстоятельствам установления факта подписания ею заявления-оферты от 14.04.2014г. и доверенности на распоряжение счетом от 14.04.2014г., о вызове и допросе в судебное заседание К.О. и С.О., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, представленные в обоснование заявленных истцом требований доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из п.2 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а также решение суда постановлено при недоказанности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с п.п.2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения, с вынесением нового решения об отказе ООО «ССТ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду не доказанности ООО «ССТ» обстоятельств, связанных с выдачей и получением кредитных средств ответчицей, с передачей права требования по кредитному договору в отношении Весельевой И.А..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, определением мирового судьи от 17.10.2018г. ему предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к Весельевой И.А. до рассмотрения гражданского дела по существу, то исходя из цены иска в сумме 31 011,75руб., руководствуясь абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 130,35руб. следует взыскать с ООО «ССТ» в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.11.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.04.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.04.2014 ░░░░ ░░ 26.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 011 ░░░░░░ 75 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 130 ░░░░░░ 35 ░░░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.