Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2024 ~ М-1333/2024 от 26.04.2024

дело №2-2092/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-002396-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Выборновой М.Б.,

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Зуковой Т.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЖРЭУ №» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ООО «Жилищно-ремонтно-эксплуатационное управление №» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в должности главного энергетика в ООО «ЖРЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за 2023 – 2024 год в размере 236092 рубля, проценты за задержку выплаты неначисленной заработной платы в размере 68629 рублей, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтно-эксплуатационное управление №», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным приказ ООО «ЖРЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказ ООО «ЖРЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, восстановить ФИО1 на работе в должности главного энергетика ООО «ЖРЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за 2023 – 2024 года в размере 236092 рубля, проценты за задержку выплаты неначисленной заработной платы в размере 68629 рублей, взыскать компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь на следующее, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ЖРЭУ №» на должность электромонтера, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность главного энергетика с окладом в 19 055 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с докладной ФИО6, по этому поводу у него отобрали объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился к директору о предоставлении ему штатного расписания, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно, но ответ не получил.

Согласно Федеральному отраслевому соглашению на 2023-2025 годы должностной оклад главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ году составлял 38000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заработную плату за январь месяц, его оклад не изменился и составил 19055 рублей. В связи с инцидентом директор ООО «ЖРЭУ №» необоснованно объявил замечание на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, объявив, что желает уволить ФИО1 с работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору с просьбой предоставить необходимую документацию, но получил отказ. Перечисленные выше обстоятельства были расценены ФИО1 как давление с целью принуждения к увольнению, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. В связи с тем, что ответчик не принял заявление, ФИО1 направил его почтой.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, пояснив, что уволили его незаконно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день отпуска был ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении он не указывал конкретную дату, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого пояснил, что в связи с вышеизложенным он перенес нравственные страдания, выразившееся в беспокойствии и переживаниях. С наказанием в виде замечания так же не согласен, поскольку не считает себя виновным.

Представитель ответчика ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что позиция ответчика изложена в возражениях на исковое заявление. По существу исковых требований пояснила следующее. Процедура увольнения не нарушена, как и процедура применения дисциплинарного наказания, кроме этого просила суд учесть, что ФИО1 ранее неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями к своим работодателям по аналогичным искам.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила следующее, она состоит в должности специалиста по кадрам ООО «ЖРЭУ-5». Она занималась изготовлением приказа об увольнении ФИО1, который был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не сдал все отчеты, несмотря на то, что последний день отпуска являлся ДД.ММ.ГГГГ, его уволили ДД.ММ.ГГГГ, если бы все отчеты и документы были сданы, то ФИО1 был бы уволен ДД.ММ.ГГГГ. При изготовлении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, была допущена техническая описка, неверно указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО6 не смогла пояснить, почему в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, указано о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила следующе, она состоит в должности главного бухгалтера ООО «ЖРЭУ №». При расчете отпускных ФИО1 в программе был указан верный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен верно.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащий удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с нормами трудового законодательства, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно трудовому договору № принят на должность электромонтера 4 разряда в ООО «ЖРЭУ №» (т.1 л.д.17). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного энергетика ООО «ЖРЭУ №» ( т.1 л.д. 18-19).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 23.01.20224 на ФИО1 возложена материальная ответственность (т.1 л.д. 20-21).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 19055 рублей (п.1.9 Договора) (т.1 л.д.19).

Пунктом 1.11 Договора предусмотрена выплата надбавок и доплат до премии, определяемых и выплачиваемых в соответствии с Положением об оплате труда, либо Коллективным договором (т.1 л.д. 19).

Пунктом 1.12 Договора выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании (т.1 л.д. 19).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 595 рублей, изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22, 59-60).

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что директором ООО «ЖРЭУ №» утверждена должностная инструкция главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен ФИО1 (т.1 л.д. 23-24).

Пунктом 3.3 Раздела 3 Должностной инструкции на главного энергетика возложена обязанность производить расчеты потребности в электрической энергии, снимать показания индивидуальных электросчетчиков и передавать в энергоснабжающую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес директора ООО «ЖРЭУ №» внесено представление об устранении нарушений, выразившиеся в некорректной передаче показаний прибора учета в январе 2024 года, что привело к нарушению прав собственника жилого помещения и увеличению его оплаты на 999,48 рублей (т.1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖРЭУ №» утвержден акт о совершении дисциплинарного проступка, согласно которому установлена вина ФИО1 в нарушении п. 3.3 Должностной инструкции и п. 3 Правил трудового внутреннего распорядка.

Судом установлено, что с Положением об оплате труда, утвержденного в 2023 году и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором ООО «ЖРЭУ №» в 2024 году главный энергетик ФИО1 не ознакомлен под роспись, что так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании представления прокурора директором ООО «ЖРЭУ №» ФИО8 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании, согласно которому главному энергетику ФИО1 объявлено замечание (т.1 л.д. 26).

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ доведен до сведения ФИО1, и он с ним ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом, согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что работодателем в нарушение процедуры, предусмотренной статьей 193 ТК РФ, от ФИО1 не было истребовано письменное объяснение по факту выявленного нарушения, доказательств обратному суду стороной ответчика не предоставлено.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании, поскольку работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Требования истца ФИО1 о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте направлено заявление о предоставлении отпуска сроком 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением (т.1 л.д. 152).

Директором ООО «ЖРЭУ №» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в приказе о предоставлении отпуска ошибочно указан период работы ФИО1 за который ему предоставлен отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям свидетеля ФИО6, которая состоит в должности специалиста по кадрам ООО «ЖРЭУ №», это является технической опиской, отпуск ФИО1 был предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖРЭУ №» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно материалам дела трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ФИО1 о принятии его на работу в должности электромонтера 4 разряда, который утратил силу, в связи с заключением с ФИО1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на должность главного энергетика.

В ходе судебного разбирательства доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что в связи со сдачей отчетов и ТМЦ, дата увольнения сторонами была определена ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения и опровергаются изученными материалами дела. Исходя из содержания заявления ФИО1 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ последним днем отпуска является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная дата и является днем увольнения ФИО1

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Нормами трудового законодательства не предусмотрен запрет увольнения работника в выходной день (воскресенье).

Суд, установив в судебном заседании, что процедура увольнения ФИО1 была нарушена, приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) трудового договора по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с признанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора – незаконным, требования о восстановлении на работе ФИО1 в должности главного энергетика в ООО «ЖРЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ – в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её начисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 30 595 рублей.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

Средний дневной заработок ФИО1, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/Ю составляет 2293,60 рублей (т.1 л.д. 213).

Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет: апрель 21 рабочий день, май 20 рабочих дней, июнь 19 рабочих дней, июль 23 рабочих дня, август 19 рабочих дней, а всего 102 рабочих дня. Соответственно 102 х 2293,60 рублей = 233 947,20 рублей. Сумма в размере 233947,20 рублей подлежит взысканию с ответчика за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за 2023-2024 года в размере 236092 рубля и процентов за задержку выплаты неначисленной заработной платы в размере 68 829 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного энергетика составлял 19 055 рублей (т.1 л.д. 63-64).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работнику установлен должностной оклад в размере 30 595 рублей, изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22, 59-60).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заработная плата за 2023-2024 годы выплачена ФИО1 в полном объеме.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему неправильно начислялась заработная, без учета оклада, установленного Федеральным отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы (далее ФОТС) и Отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству в <адрес> на 2023-2025 годы (далее ОТС), отклоняются судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1.7 ФОТС соглашение действует в отношении всех организации ЖКХ (работодателей), являющихся членами ОООР ЖКХ и его ассоциированных членов, в лице членских организаций региональных объединений работодателей сферы ЖКХ или других отраслевых членских организаций, в том числе партнерств, ассоциаций, союзов.

В случае распространения ФОТС письмом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере труда на основании ст. 48 ТК РФ, с учетом указанных в ТК РФ процедур, Соглашение действует в отношении всех Организаций ЖКХ (работодателей), которые не представили в 30-ти дневный срок мотивированный письменный отказ в указанный федеральный орган исполнительной власти и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с этими работодателями (т.2 л.д.6).

В соответствии с п. 1.6 Отраслевого тарифного соглашения (далее ОТС) соглашение является обязательным к выполнению организациями ЖКХ на которые оно распространяется (т.2 л.д. 49 оборотная сторона).

Пунктом 1.7 ОТС предусмотрено, что обязательным условием для организации ЖКХ области, дающим право применения норм настоящего соглашения в рамках государственного тарифного регулирования или при ценообразовании на нерегулируемые услуги ЖКХ является наличие у них членских или договорных отношений с каждой из заключивших его сторон и их согласие на присоединение к соглашению с внесением в прилагаемый к нему перечень участников (т.2 л.д. 49 оборотная сторона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее, ООО «Жилищно-ремонтно-эксплуатационное управление №» не входит в перечень организаций, на которые распространяется Отраслевое тарифное соглашение по ЖКХ <адрес> на 2023-2025 годы (т.2 л.д. 70-73).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭУ №» направило в Министерство ЖКХ <адрес> уведомление о невозможности присоединения к Ростовскому областному трехстороннему (региональному) соглашению между <адрес>, Федерацией профсоюзов <адрес> и Союзом работодателей <адрес> на 2023-2025 годы (т.1 л.д. 51).

Арифметический расчет истца ФИО1 задолженности по заработной плате за 2023-2024 годы и задолженности по процентам неначисленной и невыплаченной заработной платы, судом не принимается во внимание, так как является неверным.

Поскольку судом установлено, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за 2023-2024 года в размере 236092 рубля не подлежат удовлетворению, соответственно и требование о взыскании процентов за задержку выплаты неначисленной невыплаченной заработной платы в размере 68 829 рублей, так же не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначального требования.

Доводы истца ФИО1 о том, что со стороны работодателя на него оказывалось давление, в связи с чем он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются изученными материалами дела.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно положениям статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст. 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного жизни и здоровью вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй ч.1 ст.5 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель, кроме прочего, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в связи с увольнением и последовавшим судебным разбирательством он очень сильно переживал, перенес стресс, депрессию. До настоящего момента не трудоустроился.

В связи с этим, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает действия работодателя - ответчика по делу, реальные возможности ответчика по возмещению вреда, финансово-экономическое состояние ответчика, степень вины ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ООО «ЖРЭУ №» в пользу ФИО1 сумму в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6239 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковый требования ФИО1 к ООО «Жилищно-ремонтно-эксплуатационное управление №» удовлетворить частично.

-признать незаконным приказ ООО «Жилищно-ремонтное-эксплуатационное управление №» № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании в виде объявления замечания ФИО1;

-признать незаконным приказ ООО «Жилищно-ремонтно-эксплуатационное управление №» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

-восстановить ФИО1 в должности главного энергетика ООО «ЖРЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ООО «Жилищно-ремонтно-эксплуатационное управление №» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6008 №) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения заработную плату за время вынужденного прогула в размере 233 947 (двести тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-ремонтно-эксплуатационное управление №» (ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6239 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Дмитриенко

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.