Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-235/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                               07 июня 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна, рассмотрев жалобу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на постановление врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Бирюкова С.Г. № 1725/22/34044-АП от "."..г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания предусмотрено частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Бирюковым С.Г. №...-АП от "."..г. администрация городского округа – <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа – <адрес> в лице Морозовой Е.О., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №...-АП от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что решением Волжского городского суда <адрес> по делу №... на администрацию городского округа - <адрес> возложена обязанность совершить действия по подъему и утилизации трех плавсредств: нижней части полузатопленного судна, понтона железобетонного дебаркадера и понтона земснаряда, находящихся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной. Исполнительное производство №...-АП находится    в Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>. Ранее определением Волжского городского суда от "."..г. было прекращено исполнительное производство от "."..г., в части понуждения администрации городского округа - <адрес> совершить действия по подъему и утилизации плавсредства – пантона земснаряда, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном, полузатопленном состоянии. "."..г. приказом управления муниципальным имуществом администрации городского округа - <адрес> муниципальное имущество - нижняя часть полузатопленного корпуса судна, расположенная по адресу: акватория Аванпорта и Осадной передана МУП «Водоканал» в хозяйственное ведение. МУП «Водоканал» поручено утилизировать объект. "."..г. между МУП «Водоканал» и ООО «Прохлада-Экспо» заключен договор по подъему и утилизации нижней части полузатопленного корпуса судна (самоходной плавмастерской). "."..г. между МУП «Водоканал» и ООО «Волга-М» заключен договор об утилизации полузатопленного корпуса судна. Согласно акту об исполнении договора №... от "."..г. и справки МУП «Водоканал», по состоянию на "."..г. имущество утилизировано. Таким образом, указанное решение суда ответчиком исполнено частично: в части понуждения администрации городского округа - <адрес> совершить действия по подъему и утилизации плавсредств – нижней части полузатопленного судна и понтона земснаряда, и находится в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном, полузатопленном состоянии. Кроме того, солгано выписке из ЕГРН от "."..г. земельный участок с кадастровым номером: 34:35:020105:46 на границе которого расположен в настоящей момент понтон железобетонного дебаркадера, подлежащего подъему и утилизации, находится в собственности РФ. Сведения о правах ограниченного пользования чужим земельным участком в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют. Указанные обстоятельства создают непреодолимые препятствия для исполнения администрацией городского округа - <адрес> решения суда. В силу ст. ст. 45, 47.1, 49 КВВТ РФ в случае если затонувшее судно или затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходству или причинение вреда окружающей среде администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их. Учитывая общий объем муниципального долга 1 408 159 тыс. рублей по состоянию на "."..г. в адрес руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» должником было направлено обращение о рассмотрении возможности     проведения мероприятий по подъему указанного затонувшего плавсредства в соответствии с ч. 1 ст. 49 КАС РФ указанное обращение оставлено без удовлетворения. Решением ВГД от "."..г. №...-ВГД указанное имущество (дебаркадер) включено в программу приватизации на 2023 – 2024 гг. Данный объект выставлялся на торги, но заявок не поступило.

При таких обстоятельствах постановление ВРИО начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Бирюкова С.Г. от "."..г. №...-АП следует отменить и производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства защитник администрации городского округа – <адрес> Ильченко Н.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление №...-АП от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Вместе с тем не оспаривал, что решение суда по настоящее время не исполнено, правопреемство не установлено. Вступившим в законную силу решением суда на Администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность по подъему и утилизации затонувшего плавсредства (дебаркадер).

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> старший лейтенант внутренней службы Бирюков С.Г., вынесший оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена защитником администрации городского округа – <адрес> Ильченко Н.Ю. "."..г., что подтверждается его подписью на обжалуемом акте; жалоба на постановление подана в суд "."..г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильченко Н.Ю., исследовав представленные административным органом копии материалов дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> №... на администрацию городского округа - <адрес> возложена обязанность совершить действия по подъему и утилизации трех плавсредств: нижней части полузатопленного судна, понтона железобетонного дебаркадера и понтона земснаряда, находящихся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной.

Решение вступило в законную силу "."..г. и обращено к исполнению. "."..г.    постановлением судебного пристава-исполнителя    Волжского городского отдела ГУ ФССП Карасевым Ю.Л. возбуждено исполнительное производство №... от "."..г. листа в отношении должника администрации городского округа-<адрес>.

Впоследствии указанное исполнительное производство неоднократно прекращалось, однако "."..г. вновь возобновлено, ему присвоен №.../-6/03/34

В срок, установленный для добровольного исполнения, а также в течение года после вступления решении я суда в законную силу, администрация городского округа-<адрес> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем "."..г. было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора.

Указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и принято к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Паньшиной А.Н. с присвоением номера данному исполнительному производству 7357/15/34044-ИП.

Решение суда администрацией городского округа-<адрес> в установленный судом срок не исполнено

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от "."..г. администрация городского округа-<адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Кроме того, в отношении должника - администрации городского округа-<адрес> были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа: от "."..г.-в размере 50000руб.; от "."..г.- в размере 70000руб.; от "."..г.- в размере 70000руб.; от от "."..г. – в размере 70000руб.; от "."..г.- в размере 70000руб.; от "."..г. – в размере 70000руб.; от "."..г. – в размере 70000руб.

"."..г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Паньшина А.Н. вручила должнику требование об исполнении решения суда.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда и 5-дневный срок для предоставления судебному приставу-исполнителю    информации о мерах, принимаемых к исполнению судебного акта.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем ("."..г.), исполнительный документ о совершении действий по подъему и утилизации трех плавсредств : нижней части полузатопленного судна, понтона железобетонного дебаркадера и понтона земснаряда, находящихся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорт и Балки Осадной в затопленном состоянии администрацией городского округа-<адрес> исполнен не был, что администрацией городского округа-<адрес> не отрицается.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Паньшиной А.Н. в отношении администрации городского округа-<адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ВРИО начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Бирюкова С.Г. от "."..г. №...-АП администрация городского округа-<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000руб.

        Решением Волжского городского суда от "."..г..           постановление ВРИО начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Бирюкова С.Г. от "."..г. №...-АП о привлечении администрация городского округа-<адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000руб., - отменено с направлением дела на новое рассмотрение начальнику отдела –старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России.

При повторном рассмотрении, постановлением ВРИО начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Бирюкова С.Г. №...-АП от "."..г. администрация городского округа-<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Вынесенное постановление получено защитником администрации городского округа – <адрес> Ильченко Н.Ю., действующим на основании доверенности от "."..г., но в установленные сроки не исполнено.

Указанные выше обстоятельства защитником должника не оспаривались в судебном заседании.

Согласно части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 того же Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и норм действующего административного законодательства, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения; ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, а неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа юридическим лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией городского округа – <адрес> своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок, должностное лицо УФССП России по <адрес> правомерно признало администрацию городского округа – <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности является законным.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в пределах их компетенции.

Оценка виновности администрации городского округа – <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств исполнения решения суда и того, что должником своевременно предпринимались все возможные и зависящие от него меры по исполнению решения суда не представлено; в ходе рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено, что у администрации городского округа – <адрес> имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако, должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения, а также для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя после взыскания исполнительского сбора, а затем и наложения административного штрафа, не предпринял необходимых, своевременных и надлежащих мер для его исполнения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, при этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, и каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению администрацией городского округа – <адрес> обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установлено.

Администрацией городского округа – <адрес> не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, для решения судебным приставом вопроса об отложении исполнительских действий, продления срока совершения исполнительных действий после получения требования судебного пристава-исполнителя с вновь установленным сроком для исполнения решения после наложения штрафа, администрация городского округа – <адрес> не обращалась, постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении административных штрафов не были признаны незаконными и не отменены, своевременных и надлежащих мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе после наложения административных штрафов, администрация городского округа – <адрес>, как должник по исполнительному производству, не предпринимала. В связи с чем имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации городского округа – <адрес> имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

В ходе производства по данному делу должностным лицом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, виновное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины администрации городского округа – <адрес> в совершении вмененного правонарушения.

В этой связи, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица административного органа в постановлении, они направлены на переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностным лицом выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером: 34:35:020105:46 на границе которого расположен в настоящей момент понтон железобетонного дебаркадера, подлежащего подъему и утилизации, находится в собственности РФ в связи, с чем указанные обстоятельства создают непреодолимые препятствия для исполнения администрацией городского округа - <адрес> решения суда, а исполнительное производство подлежит прекращению, суд считает не состоятельными.

Солгано выписки из ЕГРН следует, что "."..г. 34:35:020105:46 на границе которого расположен в настоящей момент понтон железобетонного дебаркадера, подлежащего подъему и утилизации, находится в собственности РФ с "."..г.

Решение суда по делу 2-638/2006 администрацией городского округа-<адрес> исполнено частично в 2013 г. по договору №... от "."..г..

Таким образом, администрация городского округа-<адрес> продолжает являться должником, который длительное время уклоняется от исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что в силу ст. ст. 45, 47.1, 49 КВВТ РФ в случае если затонувшее судно или затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходству или причинение вреда окружающей среде администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их а так же о том, что решением ВГД от "."..г. №...-ВГД указанное имущество (дебаркадер) включено в программу приватизации на 2023 – 2024 гг. Данный объект выставлялся на торги, но заявок не поступило, суд считает не состоятельными, поскольку согласно решения суда обязанность по подъему и утилизации данного имущества возложена на Администрацию городского округа <адрес>, а выставлении указанного имущества на торги не свидетельствует о принятии мер по исполнению решения суда.

Кроме того, исполнительное производство №... - ИП не окончено и не прекращено, определение о процессуальном правопреемстве не выносилось. Администрация городского округа-<адрес> продолжает являться должником, который уклоняется от исполнения решения суда.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих принятие администрацией городского округа – <адрес> всех мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в том числе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, или наличие объективных причин, препятствующих выполнению должником возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не представлено.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, допущено не было, нормы материального права применены правильно, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом по делу об административном правонарушении постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, назначено администрации городского округа – <адрес> в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №...-АП от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Бирюкова С.Г. №...-АП от "."..г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания предусмотрено частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации городского округа – <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        /    подпись                                         Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

12-235/2023

34RS0011-01-2023-002244-97