Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2023 от 21.09.2023

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2023 года                                                      <адрес>, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахметова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Уторова Р.Ш,

у с т а н о в и л :

обжалуемым судебным постановлением Уторова Р.Ш привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая факт управления Уторова Р.Ш транспортным средством, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в связи с тем, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку на видеозаписи видно, что сотрудник полиции приглашал в медицинское учреждение, но не разъяснял для каких целей;

- о порядке проведения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении Уторова Р.Ш не информировали;

- копии составленных процессуальных документов Уторова Р.Ш не вручались.

Указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление водителя на медицинское освидетельствование должно проводиться в присутствии 2 понятых, освидетельствуемое лицо должно быть информировано о порядке проведения освидетельствования.

О дате судебного заседания Уторова Р.Ш уведомлена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в её отсуствие с участием защитника Ахметова И.Р. При указанных обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Уторова Р.Ш, с участием защиника Ахметова И.Р.

Защитник Ахметов И.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Уторова Р.Ш, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 час. по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Уторова Р.Ш в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому водителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем Уторова Р.Ш указала собственноручно написав, что прав и обязанности ей разъяснены, от подписи отказывается. (л.д. 2)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для которого явилось наличие оснований полагать, что Уторова Р.Ш управляет автомобилем в состоянии опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 4)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у Уторова Р.Ш количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,443 мг./л., водитель не согласилась с данным результатом. (л.д. 6,7)

Протоколом о направлении Уторова Р.Ш на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказался, собственноручно указав на это в протоколе. (л.д. 9)

Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Юпитер-К» №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Показаниям допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей инспекторов ДПС Г.Р.Р. и Х.С.М., показаний которых лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и защитником не оспариваются.

На видеозаписи видно, что Уторова Р.Ш разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано свидетельство о поверке алкотектора. На видеозаписи также зафиксирован отказ Уторова Р.Ш от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснено о том, что в данном случает будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил, поскольку водитель не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Уторова Р.Ш в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Уторова Р.Ш сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы несостоятельны, оснований для прекращения дела об административном правонарушении либо его отмене не имеется.

Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Уторова Р.Ш была введена в заблуждение, не осознавала содержание и суть совершаемых в отношении неё процессуальных действий, составленных по делу документов, а также порождаемых для неё правовых последствий, отсутствуют - Уторова Р.Ш ознакомилась с составленным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, посоветовавшись с находившемся на месте составления протокола адвоката Ахметовой А.А., отказалась ехать на медицинское освидетельствование, собственноручно указав на это в протоколе.

Довод жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены понятые, основан на неправильном толковании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При применении меры обеспечения производства по делу в отношении Уторова Р.Ш велась видеозапись, а потому участие понятых являлось не обязательным.

Довод о невручении Уторова Р.Ш копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, несостоятельна, поскольку Уторова Р.Ш отказалась от подписи во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, за исключением протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в графе о получении их копий, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции действий по их вручению названному лицу. Кроме того, Уторова Р.Ш не была лишена возможности ознакомиться с составленным в отношении неё материалом в мировом суде.

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Уторова Р.Ш была вручена, о чем свидетельствует подпись последней в данном протоколе.

Действия Уторова Р.Ш правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении по настоящему делу вынесено мировым судьей с соблюдением норм КоАП РФ, содержит все необходимые сведения в соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановление следует внести уточнение в части ссылки мирового судьи на нормативный акт, подлежащий применению при производстве по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья ссылается на нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Начало действия данного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

До указанной даты действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ссылка мирового судьи на Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № несостоятельна.

Указанное не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не является основанием для отмены судебного акта, в постановление в данной части подлежит коррекции с указание ссылки на действующий на момент совершения процессуальных действий акт.

Также, мировой судья, установив факт остановки автомобиля под управлением Уторова Р.Ш в 04.43 час., указал, что водитель, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, в 00.50 час. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении - протокола по делу об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - следует, что Уторова Р.Ш совершила деяние в 04.50 часов. Указанный недостаток расценивается судом как техническая ошибка, которая может быть устранена путём указания правильного времени, так как это не влечёт какого-либо ухудшения положения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Иных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление мирового судьи в отношении Уторова Р.Ш является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Уторова Р.Ш внести уточнение, указав ссылку наПравила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № вместо Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, и указав время совершения нарушения - в 04.50 час., в остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                М.Р. Давлетшин